CSJ. Decizia nr. 2110/2003. Contencios. împotriva deciziei Curtii de Conturi Sectia Jurisdictionala. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 2110/2003
Dosar nr. 589/2003
Şedinţa publică din 30 mai 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Colegiul jurisdicţional Arad al Curţii de Conturi, prin sentinţa nr. 59 din 15 octombrie 2002, a admis excepţia de tardivitate şi a anulat deciziile de imputare nr. 116 din 26 septembrie 2001, pentru suma de 2.899.167 lei, nr. 130 din 26 septembrie 2001, pentru suma de 648.818 lei şi nr. 138 din 26 septembrie 2001, pentru suma de 432.834 lei, emise de S.N. I.F., sucursala Arad, în sarcina contestatoarei T.C.. Totodată, pârâta a fost obligată la 1.500.000 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat.
S-a reţinut că emiterea deciziilor s-a făcut peste termenul de 60 de zile de la data când conducerea unităţii a luat cunoştinţă de producerea pagubei, respectiv la 22 iunie 2001, pe baza Notei de constatare nr. 2006, întocmită de şeful Corpului de Control din cadrul S.N. I.F. SA Bucureşti.
Secţia jurisdicţională a Curţii de Conturi, prin Decizia nr. 697 din 6 decembrie 2002, a respins recursul jurisdicţional formulat de S.N. I.F., sucursala Arad.
Considerând hotărârile netemeinice şi nelegale, pârâta a declarat recurs, susţinând că deciziile de imputare nu au fost emise tardiv faţă de procesul-verbal nr. 2487 din 31 iulie 2001, întocmit de organele de audit intern al societăţii, prin care s-a adus la cunoştinţa conducerii că T.C. a produs pagubă unităţii.
S-a arătat că prin nota de constatare nr. 2006 din 22 iunie 2001 s-au sesizat numai anumite nereguli în cadrul sucursalei, fără a se identifica pagubele imputate, motiv pentru care s-au aplicat numai măsuri administrative, după care s-au făcut verificări şi în legătură cu prejudiciile imputate.
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 108 alin. (2) C. muncii, termenul de emitere a deciziilor de imputare este de cel mult 60 de zile de la data când cel în drept să emită Decizia de imputare. a luat cunoştinţă de producerea pagubei.
Conform deciziei de îndrumare nr. 1/1976 a Plenului Tribunalului Suprem, termenul de emitere a deciziei de imputare curge de la data înregistrării la registratura generală a unităţii, a procesului-verbal sau a notei de constatare a organelor de control ori a unui act echivalent acestuia, întocmit de un organ competent, prin care se aduce la cunoştinţa unităţii despre producerea pagubei.
Prin nota de constatare nr. 2006 din 20 iunie 2001, întocmită de şeful Corpului de Control din cadrul pârâtei şi semnată de directorul sucursalei Arad, s-au sesizat o serie de abuzuri şi furturi producătoare de prejudicii, care au mai fost consemnate şi în notele de constatare nr. 1363 din 8 mai 2001, nr. 1659 din 25 mai 2001 şi nr. 1896 din 12 iunie 2001, dispunîndu-se luarea de măsuri pentru recuperarea prejudiciilor produse de la cei vinovaţi, precum şi alte măsuri disciplinare ori administrative.
Prin această notă, conducătorul unităţii a luat cunoştinţă de faptele semnalate de organul de control şi de faptul că s-au produs prejudicii de către anumite persoane fizice nominalizate, astfel că era obligatoriu ca toate verificările dispuse ulterior şi emiterea deciziilor de imputare să se facă cu respectarea termenului de 60 de zile, calculat de la data de 22 iunie 2001.
De menţionat, că procesul-verbal nr. 2487 din 31 iulie 2001 în baza căruia s-a împărţit prejudiciul constatat pe persoane răspunzătoare, constituie un act de completare a notei din 22 iunie 2001, dar acesta nu este de natură a modifica data de la care a început să curgă termenul de emitere a deciziilor de imputare, conform art. 108 alin. (2) C. muncii.
În consecinţă, soluţia pronunţată de Colegiul jurisdicţional al Curţii de Conturi, de anulare a deciziilor de imputare ca tardiv emise şi de respingere a recursului jurisdicţional, pronunţată de secţia jurisdicţională, este temeinică şi legală, astfel că recursul se priveşte nefondat şi în baza art. 312 pct. 1 C. proc. civ., urmează a fi respins
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de S.N. I.F. SA, prin sucursala Arad, împotriva deciziei nr. 697 din 6 decembrie 2002 a Curţii de Conturi, secţia jurisdicţională, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 30 mai 2003.
| ← ICCJ. Decizia nr. 211/2003. Contencios. Anulare act control... | CSJ. Decizia nr. 2111/2003. Contencios. împotriva deciziei... → |
|---|
