CSJ. Decizia nr. 2117/2003. Contencios. Modificare H.G. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 2117/2003
Dosar nr. 2174/2002
Şedinţa publică din 3 iunie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 28 mai 2002, Fundaţia Naţională pentru Copii şi Tineret Ecaterina Teodoroiu Târgu Jiu a chemat în judecată Guvernul României, solicitând obligarea acestuia să modifice actul administrativ reprezentat de HG nr. 410/2002 în sensul ca Universitatea Jiul de Sus din municipiul Târgu Jiu să fie trecută în lista anexă a instituţiilor de învăţământ superior particulare care au dreptul să organizeze examen de admitere în anul universitar 2002 - 2003.
La primul termen de judecată, Ministerul Educaţiei şi Cercetării a formulat o cerere de intervenţie voluntară accesorie în interesul autorităţii publice pârâte.
Prin sentinţa civilă nr. 670 din 20 iunie 2002, Curtea de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ a respins, în principiu cererea de intervenţie şi a admis acţiunea principală în sensul că a recunoscut reclamantei dreptul pretins de a organiza concurs de admitere în anul universitar 2002 – 2003, conform art. 1 alin. (1) din Legea nr. 29/1990.
De asemenea, a obligat pe pârât să emită un act (anexă) la HG nr. 410/2002, în care să cuprindă şi pe reclamantă printre instituţiile îndreptăţite să organizeze concurs de admitere.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs pârâtul Guvernul României.
Recurentul a susţinut că în mod greşit prima instanţă a admis acţiunea, deoarece în cauză nu erau îndeplinite condiţiile de exercitare a dreptului la acţiune.
A precizat că recursul graţios al reclamantei a fost înregistrat în ziua de 23 mai 2002, iar la data sesizării instanţei, nu expirase termenul legal pentru soluţionarea acelui recurs, astfel încât se impunea respingerea acţiunii ca prematură.
Critica este întemeiată.
Curtea de apel s-a pronunţat în fond asupra acţiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta Fundaţia Naţională pentru Copii şi Tineret Ecaterina Teodoroiu, Târgu Jiu, fără a verifica dacă dispoziţiile imperative ale art. 5 din Legea nr. 29/1990 referitoare la obligativitatea recursului administrativ au fost respectate.
Din xerocopia cererii anexate ca act nou în recurs rezultă că recursul graţios al reclamantei a fost înregistrat la Guvern în ziua de 23 mai 2002, solicitându-se pe această cale modificarea actului administrativ.
Prin urmare, la data introducerii acţiunii – 28 mai 2002 – nu a expirat termenul de 30 de zile prevăzut de art. 5 alin. (1) pentru soluţionarea recursului administrativ de către autoritatea publică emitentă.
Sesizarea instanţei de judecată cu acţiunea pentru modificarea parţială a hotărârii guvernamentale s-a făcut înainte ca dreptul la acţiune al reclamantei, în sens material, să se fi născut, ceea ce trebuia să conducă la respingerea acţiunii ca prematură.
Neprocedând în acest mod şi examinând fondul litigiului, curtea de apel a încălcat dispoziţiile legale care reglementează condiţiile de exercitare a acţiunii în contencios administrativ şi condiţionează însăşi admisibilitatea acesteia.
Faţă de considerentele expuse urmează a se admite recursul şi a fi casată sentinţa, în sensul admiterii cererii de intervenţie voluntară accesorie, formulată de Ministerul Educaţiei şi Cercetării în interesul Guvernului României, în principiu, precum şi în fond.
Pe cale de consecinţă se va respinge acţiunea principală formulată de reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Guvernul României împotriva sentinţei civile nr. 670 din 20 iunie 2002 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ.
Casează sentinţa atacată.
Admite cererea de intervenţie formulată de Ministerul Educaţiei şi Cercetării în interesul Guvernului României în principiu şi în fond. Respinge acţiunea principală formulată de reclamanta Fundaţia Naţională pentru Copii şi Tineret Ecaterina Teodoroiu Târgu Jiu.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 3 iunie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 2112/2003. Contencios. împotriva deciziei... | CSJ. Decizia nr. 212/2003. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
