CSJ. Decizia nr. 2336/2003. Contencios. Anulare act control financiar. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 2336/2003
Dosar nr. 2307/2002
Şedinţa publică din 13 iunie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 16 ianuarie 2002 la Curtea de Apel Ploieşti, secţia de contencios administrativ, sub nr. 601, reclamanta SC G.T. SA Târgovişte a solicitat în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Finanţelor, Direcţia Generală a Finanţelor Publice Dâmboviţa şi Direcţia Controlului Fiscal Dâmboviţa, anularea deciziei nr. 2035 din 17 decembrie 2001 şi a procesului-verbal nr. 117/2001, ca nelegale şi exonerarea de plata sumelor de 434.204.650 lei reprezentând impozit pe profit, 358.973.712 lei, majorări aferente, 67.959.738 lei T.V.A. şi 128.238.109 lei, majorări aferente.
Curtea de Apel Ploieşt, secţia de contencios administrativ, prin sentinţa nr. 101, pronunţată la 20 iunie 2002, a respins ca nefondată acţiunea formulată de reclamanta SC G.T. SA Târgovişte.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că pentru perioada verificată, decembrie 1999 – iunie 2001, reclamanta nu a virat impozitul aferent profitului, la care a fost adăugată suma de 178.895.144 lei diferenţă rămasă de plată, stabilită prin procesul verbal nr. 386/2001, suma totală stabilită ca datorată cu titlu de impozit pe profit, fiind de 434.204.650 lei ,la care s-au calculat majorări de întârziere aferente debitului, în sumă de 318.973.712 lei.
Deşi s-a dispus în cauză efectuarea unei expertize contabile, instanţa a apreciat-o ca neconcludentă faţă de erorile conţinute cu privire la impozitul pe profit şi majorările aferente.
Împotriva sentinţei pronunţate de Curtea de Apel Ploieşti, secţia de contencios administrativ, a declarat recurs SC G.T. SA, invocând nelegalitatea şi netemeinicia acesteia.
Prin criticile formulate s-a susţinut că hotărârea nu cuprinde motivele pe care se sprijină art. 304 pct. 7 C. proc. civ., că instanţa nu s-a pronunţat asupra unor dovezi administrate, care erau hotărâtoare pentru dezlegarea pricinii art. 304 pct. 10 şi că potrivit art. 304 pct. 9 C. proc. civ., hotărârea este lipsită de temei legal.
Recursul este fondat.
Potrivit art. 261 pct. 5 C. proc. civ., hotărârea trebuie să cuprindă motivele de fapt şi de drept care au format convingerea instanţei, ori din considerentele hotărârii atacate nu rezultă existenţa acestor elemente necesare în exercitarea controlului, astfel că motivarea este insuficientă.
Şi cea de-a doua critică este fondată, instanţa neanalizând aspectele învederate,că prin acte de control distincte s-a ajuns ca aceiaşi sumă să fie stabilită în sarcina societăţii, prin două titluri executorii.
De asemenea, instanţa nu a analizat apărările legale, de calcul eronat al impozitului pe profit datorat la buget, precum şi cele legate de T.V.A. şi majorările de întârziere, situaţie în care se impune casarea sentinţei cu trimitere spre rejudecare, la aceiaşi instanţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de SC G.T. SA Târgovişte, împotriva sentinţei civile nr. 101 din 20 iunie 2002 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Casează sentinţa atacată şi trimite cauza spre rejudecare, la aceiaşi instanţă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 13 iunie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 2335/2003. Contencios. împotriva deciziei... | CSJ. Decizia nr. 2337/2003. Contencios. Anulare acte control... → |
|---|
