CSJ. Decizia nr. 2478/2003. Contencios. Anulare în parte prevederi din Hot.Guvern. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 2478/2003
Dosar nr. 2693/2002
Şedinţa publică din 24 iunie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 24 iunie 2002, Societatea Naţională Tutunul Românesc SA Bucureşti a chemat în judecată Guvernul României, solicitând anularea parţială a dispoziţiilor art. 6 alin. HG nr. 451/2002, în ceea ce priveşte suprafaţa de 3673 mp de teren neagricol situat în municipiul Bucureşti, trecut în patrimoniul SC Institutul de Cercetări Alimentare SA.
De asemenea, a cerut ca în temeiul art. 9 din Legea nr. 29/1990, să se dispună suspendarea executării actului administrativ până la soluţionarea litigiului.
La termenul din 3 iulie 2002, Ministerul Agriculturii, Alimentaţiei şi Pădurilor a formulat cerere de intervenţie accesorie, în favoarea pârâtului, solicitând respingerea cererii de suspendare a aplicării actului administrativ, precum şi a acţiunii principale introduse de reclamantă.
Prin sentinţa civilă nr. 790 din 11 septembrie 2002, Curtea de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ, a admis cererea de intervenţie accesorie şi a respins acţiunea principală ca inadmisibilă, reţinând că reclamanta nu a exercitat, anterior sesizării instanţei, recursul administrativ prevăzut de art. 5 din Legea nr. 29/1990.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta Societatea Naţională Tutunul Românesc SA Bucureşti.
Recurenta a susţinut că, în mod greşit, instanţa de fond a respins acţiunea principală pe baza excepţiei de inadmisibilitate invocată de pârât, deoarece HG nr. 451 din 16 mai 2002 este un act administrativ normativ şi nu un act administrativ de autoritate cu caracter individual, supus controlului jurisdicţional realizat de instanţele judecătoreşti competente.
Că deci, în cauză nu sunt aplicabile dispoziţiile art. 5 ale Legii nr. 29/1990, care instituie obligativitatea plângerii administrative prealabile doar în cazul unor acte administrative cu caracter individual.
Critica este neîntemeiată.
Prin HG nr. 451/2002 a fost înfiinţată SC Institutul de Cercetări Alimentare SA, prin reorganizarea Institutului de Chimie Alimentară Bucureşti.
Potrivit dispoziţiei art. 6 al hotărârii, suprafaţa de 3,728 ha teren neagricol, aflată în administrarea Institutului de Chimie Alimentară Bucureşti, din care 3,673 ha în municipiul Bucureşti şi 0,055 ha în localitatea Zamora – Buşteni, judeţul Prahova, precum şi patrimoniul Institutului de Chimie Alimentară Bucureşti, prevăzut la art. 6, se preiau cu întregul activ şi pasiv, pe bază de protocol de predare-preluare, de către SC Institutul de Cercetări Alimentare SA de la Institutul de Chimie Alimentară Bucureşti, în termen de 30 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei hotărâri.
S-a mai prevăzut că suprafeţele de teren neagricol, precum şi clădirile menţionate la alin. (1) trec din domeniul public în domeniul privat al statului, urmând ca societatea comercială nou înfiinţată să obţină certificat de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului conform dispoziţiilor HG nr. 834/1991.
Din titulatura şi conţinutul hotărârii guvernamentale, rezultă fără echivoc că aceasta se adresează unui subiect de drept determinat, anume unei persoane juridice - SC Institutul de Cercetări Alimentare SA, nou înfiinţată prin reorganizarea Institutului de Chimie Alimentară Bucureşti.
Cu un asemenea conţinut, care generează drepturi şi obligaţii pentru o persoană juridică determinată, hotărârea are natura unui act administrativ de autoritate, individual.
Dar, indiferent de natura actului administrativ, (normativ sau individual), legea organică în vigoare condiţionează admisibilitatea acţiunii în contencios administrativ formulată de persoane fizice sau juridice pentru anularea actului, recunoaşterea dreptului pretins şi repararea pagubei cauzate, de exercitarea prealabilă a recursului administrativ.
Având în vedere că în speţă, societatea comercială reclamantă nu a formulat o astfel de plângere administrativă prealabilă, conform art. 5 din Legea nr. 29/1990, ci s-a adresat direct instanţei de judecată cu acţiunea în anularea hotărârii guvernamentale, fără temei se susţine în recurs că acţiunea era totuşi, admisibilă.
Faţă de considerentele expuse şi în lipsa unor motive de casare, de ordine publică, care ar putea fi invocate din oficiu, conform art. 306 alin. (2) C. proc. civ., urmează a se respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta Societatea Naţională Tutunul Românesc SA Bucureşti, împotriva sentinţei civile nr. 790 din 11 septembrie 2002 a Curţii de Apel Bucureşti, Secţia de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 iunie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 2477/2003. Contencios | CSJ. Decizia nr. 248/2003. Contencios. Refuz plata suma... → |
|---|
