CSJ. Decizia nr. 2680/2003. Contencios. Refuz emitere decizie de primire în avocatura. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 2680/2003
Dosar nr. 2787/2002
Şedinţa publică din 18 septembrie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamantul Ş.I., la data de 24 iunie 2002, a formulat acţiune înregistrată la Curtea de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ, prin care a chemat în judecată U.A.R., ca pârâtă şi a solicitat obligarea acesteia să emită o decizie privind soluţionarea cererii sale de primire în avocatură şi în subsidiar să se dispusă înscrierea sa în tabelul avocaţilor definitivi din Baroul Satu Mare.
A mai solicitat reclamantul daune materiale la care să fie obligată pârâta, la câte 20.000.000 lei lună, începând cu data de 1 ianuarie 2002 şi până la recunoaşterea dreptului reclamat.
Reclamantul a precizat prin răspunsurile depuse la dosar, că înţelege să cheme în judecată numai U.A.R., că obiectul acţiunii îl reprezintă neemiterea actului de aprobare sau de respingere a cererii de primire în avocatură. A susţinut reclamantul, în acţiune şi în notele depuse, că Decizia nr. 8524 din 15 decembrie 2001 emisă de Consiliul U.A.R., se referă la respingerea contestaţiei sale, la refuzul de a fi primit în avocatură cu scutire de examen, că nu este răspunsul de rezolvare a cererii sale.
Curtea de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ, în conformitate cu prevederile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., în şedinţa din 16 septembrie 2002, a pus în discuţie şi s-a pronunţat asupra excepţiei invocate de pârâtă, anume tardivitatea acţiunii şi prin sentinţa nr. 443/CA din 16 septembrie 2002, a admis excepţia, respingând ca tardiv formulată acţiunea reclamantului.
A reţinut instanţa de fond că cererea reclamantului pentru a fi primit în avocatură, a fost soluţionată prin Decizia nr. 1224 din 13 octombrie 2001 emisă de U.A.R., fiind respinsă.
Împotriva acestei decizii, reclamantul a formulat contestaţie care a fost respinsă prin Decizia nr. 8524 din 15 decembrie 2001, comunicată la 14 ianuarie 2002, că astfel termenul de 30 de zile prevăzut de art. 5 alin. (3) din Legea nr. 29/1990, a fost depăşit.
Împotriva sentinţei nr. 943/CA din 16 septembrie 2002, a formulat recurs reclamantul, criticând soluţia ca netemeinică şi nelegală, susţinând că a modificat obiectul acţiunii care era corect determinat, anume refuzul nejustificat de a se răspunde din partea pârâtei la o cerere privind dreptul său, că a fost în eroare privind renunţarea făcută cu referire la calitatea procesuală a Baroului Satu Mare, iar respingerea ca tardivă a acţiunii nu este legală, el fiind în termen, raportat la obiectul soluţionării, făcută prin Decizia nr. 1224/2001 şi nr. 8524/2001.
Recursul este nefondat şi urmează a fi respins ca atare, în conformitate cu considerentele ce se vor expune.
În mod corect, instanţa de fond, cu respectarea prevederilor art. 129 C. proc. civ., a lămurit obiectul pricinii, a administrat probele pentru stabilirea adevărului, în considerentele sentinţei fiind lămurite toate susţinerile reclamantului.
Respectând dispoziţiile art. 137 C. proc. civ., a pus în discuţia părţilor excepţia privind tardivitatea acţiunii şi a pronunţat o soluţie temeinică şi legală.
Analizând judicios actele cauzei, se demonstrează că în raport de data comunicării deciziei nr. 8524/2001 din 18 ianuarie 2002 sau 19 ianuarie 2002, cum a precizat chiar reclamantul şi data depunerii acţiunii la instanţă, 24 iunie 2002, termenul de 30 de zile prevăzut de art. 5 din Legea nr. 29/1990 este depăşit, astfel că soluţia de respingere a acţiunii ca tardiv formulată, este legală.
Faţă de această constatare, celelalte motive de recurs, confuz exprimate de recurent, nu se vor mai analiza, excepţia fiind legal soluţionată de instanţa de fond.
În consecinţă, recursul este nefondat şi va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Ş.I. împotriva sentinţei nr. 443/CA/2002 din 16 septembrie 2002 a Curţii de Apel Oradea, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 septembrie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 268/2003. Contencios. Anulare act control... | CSJ. Decizia nr. 2681/2003. Contencios. Anulare act control... → |
|---|
