CSJ. Decizia nr. 2797/2003. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 2797
Dosar nr. 2903/200.
Şedinţa publică din 25 septembrie 2003
Asupra recursurilor de faţă;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ, prin sentinţa civilă nr. 78 din 17 septembrie 2002, şi-a declinat competenţa de soluţionare a cererii formulată de municipiul Braşov şi primarul municipiului Braşov, privind suspendarea executării ordinului prefectului judeţului Braşov nr. 416 din 17 februarie 2002, până la soluţionarea acţiunii, în favoarea Tribunalului Braşov, secţia contencios administrativ.
Apoi, prin sentinţa civilă nr. 85 din 1 octombrie 2002, Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ, şi-a declinat competenţa de soluţionare a acţiunii formulată de municipiul Braşov şi primarul municipiului Braşov, privind anularea Ordinului nr. 416 din 17 februarie 2002 emis de prefectul judeţului Braşov, în favoarea Tribunalului Braşov, secţia contencios administrativ.
S-a reţinut, prin cele două sentinţe, că ordinul prefectului constituie un act administrativ de autoritate adoptat sau emis de un organ al administraţiei publice locale, astfel că, competenţa materială, pentru soluţionarea cererii de suspendare a executării ordinului emis de prefect şi, respectiv acţiunii de anularea acestuia, aparţine Tribunalului Braşov, potrivit art. 2 lit. c) C. proc. civ.
Municipiul Braşov, reprezentat legal prin primar, I.G., la 19 septembrie 2002 a declarat recurs împotriva sentinţei civile nr. 78 din 17 septembrie 2002, iar la 11 octombrie 2002 a declarat recurs împotriva sentinţei civile nr. 85 din 1 octombrie 2002, susţinând, în esenţă, că în raport de calitatea pârâtului, de reprezentant al Guvernului, competenţa materială pentru soluţionarea cererii şi acţiunii aparţine curţii de apel, nu tribunalului.
Recursul declarat împotriva sentinţei civile nr. 85 din 1 octombrie 2002 este tardiv.
Potrivit art. 158 pct. 3 C. proc. civ., dacă instanţa se declară necompetentă, împotriva hotărârii se poate exercita recurs în termen de 5 zile de la pronunţare.
Or, împotriva sentinţei pronunţată la 1 octombrie 2002, prin care instanţa s-a declarat necompetentă, recursul a fost exercitat peste termenul legal de 5 zile, respectiv la 11 octombrie 2002, astfel că este tardiv, urmând să fie respins.
Recursul declarat împotriva sentinţei civile nr. 78 din 17 septembrie 2002 este nefondat.
În adevăr, potrivit art. 3 pct. 1 C. proc. civ., curţile de apel judecă, printre altele, procesele şi cererile în materie de contencios administrativ privind actele autorităţilor şi instituţiilor centrale.
Dar, în cauză, actul administrativ, respectiv Ordinul nr. 416/2002 a fost emis de o autoritate locală, nu centrală; prefectul având competenţă materială pe plan local, nu central, pentru a emite acte administrative de autoritate.
În consecinţă, competenţa materială, pentru soluţionarea cererii privind suspendarea executării Ordinului nr. 416/2002 emis de Prefectul Judeţului Braşov, aparţine potrivit art. 2 lit. c)C. proc. civ., Tribunalului Braşov, în favoarea căruia s-a declinat competenţa, astfel că recursul este nefondat, urmând să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de municipiul Braşov şi primarul municipiului Braşov, G.I. împotriva sentinţei civile nr. 78/F/CA din 17 septembrie 2002 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia comercială şi de contencios administrativ, în dosarul nr. 905/F/CA/2002, ca nefondat.
Respinge recursul declarat de municipiul Braşov şi primarul Municipiului Braşov, G.I. împotriva sentinţei civile nr. 85 F din 1 octombrie 2002 a Curţii de Apel Braşov, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca tardiv.
Pronunţată, în şedinţa publică, astăzi 25 septembrie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 2796/2003. Contencios. Anulare decizie M.M.S.S.... | CSJ. Decizia nr. 2798/2003. Contencios. Anulare act control... → |
|---|
