CSJ. Decizia nr. 3162/2003. Contencios. împotriva Hotarârii Consiliului de Administratie al B.N.R. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 3162/2003
Dosar nr. 3251/2003
Şedinţa publică din 14 octombrie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 11 din 30 ianuarie 2002, Colegiul jurisdicţional Prahova a declinat competenţa în favoarea Colegiului jurisdicţional al Camerei de Conturi a municipiului Bucureşti.
Instanţa a reţinut că prin actul de sesizare nr. 110/D/2001 întocmit de Procurorul Financiar, s-a stabilit că în urma controlului efectuat de Direcţia de Control Financiar Prahova, privind veniturile, cheltuielile şi rezultatele financiare înscrise în balanţele de verificare pe perioada 1998 – 2000, la sucursala C.E.C. Ploieşti s-a solicitat stabilirea răspunderii civile delictuale a mai multor persoane, răspunzătoare pentru prejudiciile cauzate acesteia, cât şi obligarea sucursalei C.E.C. Ploieşti la plata unor obligaţii fiscale neachitate către unele bugete locale.
Împotriva acestei soluţii a declarat recurs jurisdicţional C.E.C. - ul, solicitând casarea sentinţei şi trimiterea cauzei spre competentă soluţionare Colegiului jurisdicţional al Camerei de Conturi Prahova.
Secţia jurisdicţională a Curţii de Conturi, prin Decizia nr. 418 din 19 septembrie 2002, a respins recursul jurisdicţional.
Împotriva acestei ultime soluţii a declarat recurs C.E.C. SA susţinând, în esenţă că, la data pronunţării sentinţei, instanţa nu era competentă să soluţioneze cauzele privind sucursalele şi filialele companiilor şi societăţile naţionale, competenţa soluţionării acestor cauze revenind Colegiului jurisdicţional al municipiului Bucureşti, ţinând seama de faptul că doar aceste societăţi aveau personalitate juridică.
Recursul este fondat, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispoziţiilor art. 725 alin. (1) C. proc. civ., dispoziţiile legii noi de procedură se aplică, din momentul intrării în vigoare, şi proceselor în curs de judecată, începute sub legea veche.
Întrucât modificările la Legea nr. 94/1992 au intrat în vigoare la data de 7 februarie 2002, dată la care există un proces în curs de judecată, nefiind pronunţată nici o hotărâre rămasă definitivă şi irevocabilă, se aplică prevederile art. 725 alin. (1), urmând ca legea nouă să îşi producă efectul.
În conformitate cu dispoziţiile art. 44 din Legea nr. 94/1992, Colegiul jurisdicţional al Camerei de Conturi judeţene şi a municipiului Bucureşti judecă cauzele care fac obiectul art. 40-43 privind unităţile administrativ-teritoriale şi instituţiile publice, regiile autonome de interes local şi societăţile comerciale la care statul sau autorităţile administraţiei publice locale este acţionar, care îşi au sediul pe teritoriul judeţului sau al municipiului Bucureşti, în care funcţionează camerele de conturi judeţene sau a municipiului Bucureşti. Din contextul acestui articol reiese competenţa Colegiului jurisdicţional al Camerei de Conturi Prahova, de a judeca cauza cu a cărei soluţionare a fost sesizată.
Colegiul jurisdicţional al Curţii de Conturi a reţinut, în mod eronat, că la data de 30 ianuarie 2002, nu era competent să soluţioneze cauzele privind sucursalele şi filialele companiilor şi societăţilor naţionale, competenţa soluţionării acestor cauze îi revine Colegiului jurisdicţional al municipiului Bucureşti, ţinând seama de faptul că doar aceste societăţi aveau personalitate juridică.
În conformitate cu prevederile Legii nr. 66/1996, republicată, C.E.C. SA este societate bancară pe acţiuni; în consecinţă, menţiunile cuprinse în decizie nu i se pot aplica.
Aşa fiind, se va admite recursul declarat, se vor casa ambele hotărâri pronunţate de instanţele Curţii de Conturi şi se va trimite cauza spre competentă soluţionare, Colegiului jurisdicţional Prahova.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de C.E.C. SA, împotriva sentinţei nr. 418 din 19 septembrie 2002 a Curţii de Conturi, secţia jurisdicţională.
Casează Decizia atacată şi sentinţa nr. 11 din 30 ianuarie 2002 a Colegiului jurisdicţional Prahova şi trimite cauza spre competentă soluţionare, Colegiului jurisdicţional Prahova.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 octombrie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 316/2003. Contencios. Anulare Ordin MJ. Recurs | CSJ. Decizia nr. 3164/2003. Contencios. Anulare decizie M.F. si... → |
|---|
