CSJ. Decizia nr. 32/2003. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 32/2003
Dosar nr. 3840/2001
Şedinţa publică din 14 ianuarie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată pe calea contenciosului administrativ în contradictoriu cu Ministerul Finanţelor Publice şi D.G.F.P. a judeţului Braşov, reclamanta a solicitat anularea deciziei nr. 1355 din 17 octombrie 2000 a Ministerului Finanţelor, precum şi a măsurilor dispuse de organul de control al D.C.F.P. Braşov prin procesul-verbal nr. 988/27 iunie 2000.
În motivarea acţiunii SC T. SA a susţinut că organele financiar fiscale fără temei legal au inclus în cheltuieli nedecutibile suma de 1.741.239.926 lei diminuând astfel pierderea reală financiară a societăţii.
Au arătat că pierderile s-au datorat livrării de tablă sub preţul pieţei iar societatea a fost obligată să procedeze astfel, atât din lipsa de lichidităţi, cît şi de practica SC S. Galaţi de a impune partenerilor săi compensarea datoriilor cu livrări de tablă.
Cu privire la majorarea impozitului pe dividende repartizate acţionarilor cu suma de 80.603.403 lei, reclamanta a susţinut că măsura este nelegală, întracât în determinarea impozitului datorat societatea a avut în vedere dispoziţiile art. 50 alin. (2) din Legea nr. 77/1994.
Curtea de Apel Braşov, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin sentinţa civilă nr. 90/F din 4 mai 2001 a admis în parte acţiunea formulată de SC T. SA.
A anulat parţial Decizia nr. 1355 din 17 octombrie 2000 a Ministerului Finanţelor Publice, dispoziţia nr. 206/21 august 2000 emisă de D.G.F.P. Braşov şi procesul verbal nr. 988/28 iunie 2000 emis de D.G.F.P. Braşov, pentru suma de 1.631.617.688 lei pierdere, precum şi pentru impozitul pe dividendele repartizate şi plătite acţionarilor pe anul 1997.
A respins acţiunea pentru suma de 109.622.240 lei (pierdere).Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că vânzarea tablei sub preţul de achiziţie, cu procente cuprinse între 3% şi 19% se încadrează în evoluţia descendentă a preţurilor pe piaţa mondială a produselor metalurgice fapt ce justifică deducerea pierderii rezultate din profitul impozabil al societăţii.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs D.G.F.P. a judeţului Braşov şi Ministerul Finanţelor Publice criticând sentinţa ca nelegală şi netemeinică.
Curtea analizând actele şi lucrările dosarului constată că instanţa de fond deşi prin dispozitivul sentinţei nr. 90/F din 4 mai 2001 s-a pronunţat cu privire la ambele capete de cerere-deducere pierdere fiscală şi anulare impozit pe dividende, prin considerentele sentinţei pronunţate nu şi-a motivat soluţia referitoare la anularea impozitului pe dividendele repartizate şi plătite acţionarilor pe anul 1997.
Or, potrivit dispoziţiilor art. 261 pct. 5 C. proc. civ., hotărârea judecătorească trebuie să cuprindă motivele de fapt şi de drept care au format convingerea instanţei, precum şi cele pentru care s-au înlăturat cererile părţilor.
Astfel fiind, urmează a se constata că prin considerentul expus, Curtea de Apel Braşov nu a respectat nici pe de parte dispoziţiile legale menţionate, nemotivând sub nici un aspect anularea impozitului pe dividende stabilit în sarcina reclamantei. Pentru acest motiv, în raport cu prevederile art. 304 pct. 5 C. proc. civ., hotărârea pronunţată este casabilă, cu trimiterea cauzei spre rejudecare.
Cu ocazia rejudecării instanţa va avea în vedere ca apărări de fond şi celelalte aspecte invocate în motivele de casare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de D.G.F.P. a judeţului Braşov în nume propriu şi în calitate de mandatară a Ministerului Finanţelor Publice împotriva sentinţei nr. 90/F din 4 mai 2001 a Curţii de Apel Braşov, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Casează sentinţa atacată şi trimite cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 ianuarie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 3199/2003. Contencios. Refuz acordare... | CSJ. Decizia nr. 320/2003. Contencios. Anulare decizie U.A.R.... → |
|---|
