CSJ. Decizia nr. 364/2003. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr.364
Dosar nr. 1975/200.
Şedinţa publică din 30 ianuarie 2003
S-a luat în examinare recursul declarat de Ş.L. împotriva sentinţei civile nr.165 din 15 mai 2002 a Curţii de Apel Cluj-Secţia comercială şi de contencios administrativ.
La apelul nominalau lipsit recurenta Ş.L. şi intimata Casa Judeţeană de Pensii Maramureş.
Procedura completă.
Magistratul asistent a prezentat referatul cauzei arătând că prin cererea formulată, Ş.L. a solicitat judecarea recursului în condiţiile art.242 alin.2 din Codul de procedură civilă.
CURTEA
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilănr.165 pronunţată la data de 15 mai 2002 în dosarul nr.2181/2002, a Curţii de Apel Cluj, Secţia comercială şi de contencios administrativ a respins cererea de revizuire formulată de Ş.L. în contradictoriu cu Casa Judeţeană de Pensii Maramureş privind sentinţa civilă nr.515 din 12 decembrie 2001 pronunţată în dosarul nr.6663/2001 al acestei secţii.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de fond a reţinut,în esenţă, că actul invocat de revizuientă: HG nr.127/2002 nu satisface cerinţele art.322 pct.5 din Codul de procedură civilă.
Impotriva acestei hotărâri a formulat recursrevizuienta susţinând, în esenţă, căinstanţa de fond a pronunţat o hotărâre nelegală şi netemeinică, fiind ignorat dreptul său de a beneficia de prevederile OG nr.105/1999 ca urmare a persecuţiilor etnice la care a fost supusă,din cauza cărora a fost nevoită să se refugiezedin localitatea de domiciliu.
Recursul este întemeiat.
Potrivitprevederilor art.129alin.5 din Codul de procedură civilă, judecătorii au îndatorireasă stăruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greşealăprivind aflarea adevăruluiîn scopul pronunţării unei hotărări temeinice şi legale.
Astfel, având în vedere că din cererea depusă nu rezultă cu certitudine obiectul acesteia,instanţa era datoare să stăruie şi să ceară petenteilămuriri suplimentare, pentru a stabili dacă este vorbade o cerere formulată în temeiul art.322 din codul de procedură civilă sau de o cerere de revizuireformulatăîn temeiulOG nr.105/1999 cu modificările şi completările ulterioare şi Normele de aplicare a acesteia, aprobate prin HG nr.127/2002, în acestdin urmă caz cererea fiind greşitîndreptată.
Pe de altă parte,era necesar ca instanţa de fond să aibă în vedere la soluţionarea cauzei şi precizările transmiseCaselor judeţene de pensii cu nr.1026/29.03.2002 de către Casa Naţională de Pensii.
Astfel fiind, urmează ca recursul de faţă să fie admis, hotărârea atacată să fie casată şi cauza trimisă pentru rejudecare potrivit dezlegărilor date mai sus.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de Ş.L. împotriva sentinţei nr.165 din 15 mai 2002 a Curţii de Apel Cluj-Secţiacomercială şi de contencios administrativ.
Casează sentinţa atacată şi trimite cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 30 ianuarie2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1914/2003. Contencios. Modificare Hotarâre... | CSJ. Decizia nr. 1915/2003. Contencios. Refuz asigurare... → |
|---|
