ICCJ. Decizia nr. 3736/2003. Contencios. Conflict negativ de competenta (anulare decizie de imputare). Stabilirea competenţei
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 3736/2003
Dosar nr. 3566/2003
Şedinţa publică din 6 noiembrie 2003
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 149, pronunţată la data de 7 martie 2003 în dosarul nr. 1565/2003, Tribunalul Iaşi, secţia conflicte de muncă, şi-a declinat în favoarea Colegiului jurisdicţional din cadrul Camerei de Conturi Iaşi, competenţa de soluţionare a contestaţiei formulate de contestatoarea B.L., împotriva deciziei de imputare nr. 13 din 30 decembrie 2002, emisă de directorul Direcţiei Regionale de Poştă Iaşi.
Prin sentinţa nr. 30, pronunţată la data de 24 iunie 2003 în dosarul nr. 41/2003, Colegiul jurisdicţional din cadrul Camerei de Conturi a judeţului Iaşi şi-a declinat în favoarea Tribunalului Iaşi, competenţa soluţionării cauzei privind contestaţia formulată de contestatoarea B.L., împotriva deciziei de imputare nr. 13 din 30 decembrie 2002, emisă de directorul Direcţiei Regionale de Poştă Iaşi.
Totodată, Colegiul jurisdicţional a sesizat Curtea Supremă de Justiţie, secţia de contencios administrativ, pentru soluţionarea conflictului negativ de competenţă.
Competenţa aparţine Tribunalului Iaşi, secţia conflicte de muncă.
Este necontestat că obiectul contestaţiei îl constituie cererea de anulare a deciziei de imputare nr. 13 din 30 decembrie 2002, emisă de directorul Direcţiei Regionale de Poştă Iaşi, în baza unui act de control încheiat de organele proprii împreună cu cele ale C.N. P.R. SA.
Potrivit prevederilor art. 16 alin. (1) din Legea nr. 94/1992, privind organizarea şi funcţionarea Curţii de Conturi, republicată, cu modificările şi completările aduse prin Legea nr. 77/2002, Curtea de Conturi îşi exercită funcţia de control financiar ulterior extern asupra modului de formare, de administrare şi de întrebuinţare a resurselor financiare ale statului şi ale sectorului public, precum şi asupra modului de gestionare a patrimoniului public şi privat al statului şi unităţilor administrativ-teritoriale.
Art. 17 din aceiaşi lege enumeră obiectivele controlului efectuat de organele din sistemul Curţii de Conturi, iar art. 18-20 indică autorităţile publice şi unităţile asupra cărora se exercită controlul.
În conformitate cu prevederile art. 36, în situaţia în care, în urma verificărilor efectuate la persoanele juridice prevăzute la art. 18 şi 19, organele de control ale Curţii de Conturi constată fapte prin care au fost cauzate prejudicii sau abateri cu caracter financiar şi încheie proces-verbal de constatare, care sunt trimise, în termen de 5 zile, procurorului financiar.
Dispoziţiile din Cap. IV, intitulat „Atribuţii jurisdicţionale", care urmează Cap. III, intitulat „Atribuţii de control şi audit financiar", trebuie interpretate în mod sistemic, în sensul că atribuţiile jurisdicţionale ale instanţelor din sistemul Curţii de Conturi sunt o consecinţă, o continuare a atribuţiilor de control şi audit financiar ale organelor din acelaşi sistem.
Astfel, dispoziţiile art. 51 alin. (1), potrivit cărora Colegiul jurisdicţional se învesteşte, între altele, prin contestaţia introdusă de persoana obligată la plată, împotriva actului de imputaţie, trebuie interpretate, în sensul că este vorba de acele decizii de imputaţie care au fost emise în urma controalelor efectuate de către organul de control şi audit financiar din sistemul Curţii de Conturi, iar nu de organele din afara acestui sistem.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa de soluţionare a litigiului privind pe B.L. şi C.N. P.R. SA – Direcţia Regională de Poştă Iaşi, în favoarea Tribunalului Iaşi, secţia conflicte de muncă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 6 noiembrie 2003.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3735/2003. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 3737/2003. Contencios. Conflict negativ de... → |
|---|
