ICCJ. Decizia nr. 3788/2003. Contencios. Refuz acordare drepturi conform Legii 189/2000. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 3788/2003
Dosar nr. 2333/2003
Şedinţa publică din 11 noiembrie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 12 aprilie 2003, S.O. a solicitat ca în contradictoriu cu Casa Judeţeană de Pensii Satu Mare, să se dispună anularea hotărârii nr. 1392 din 1 aprilie 2003, prin care Comisia constituită pentru aplicarea OG nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, i-a respins cererea de acordare a drepturilor prevăzute în aceste acte normative.
De asemenea, a cerut obligarea pârâtei să-i recunoască calitatea de persoană strămutată, pentru motive etnice.
În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că urmare a aplicării Dictatului de la Viena, părinţii săi au fost nevoiţi să se refugieze din locuinţa lor, situată pe raza judeţului Satu Mare, în localităţile Petrilaca, Bogata şi Gheja, din fostul judeţ Turda.
Deşi a făcut dovada naşterii sale în comuna Bogata, în timpul refugiului părinţilor, pârâta i-a respins cererea, pe baza unor precizări emise de Casa Naţională de Pensii care însă, adaugă la lege şi trebuie înlăturate pentru acest considerent.
Curtea de Apel Oradea, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin sentinţa nr. 204/CA din 12 mai 2003 a admis acţiunea, astfel cum a fost formulată.
Instanţa a reţinut că din interpretarea art. 1 lit. c) al OG nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000 şi art. 2 din Normele de aplicare aprobate prin HG nr. 127/2000, rezultă că beneficiază de drepturile recunoscute prin aceste acte normative, şi copiii persoanelor refugiate.
Cât priveşte precizările invocate de pârâtă, s-a apreciat că ele nu au caracterul unui act normativ şi oricum, contravin normelor legale în vigoare.
Împotriva sentinţei a declarat recurs pârâta Casa Judeţeană de Pensii Satu Mare.
Recurenta a susţinut că în mod greşit prima instanţă a admis acţiunea, deoarece nici OG nr. 105/1999, nici actele normative modificatoare adoptate ulterior, Legile nr. 189/2000 şi respectiv, nr.367/2001, nu fac referire la persoanele care s-au născut în timpul refugiului părinţilor lor. Aceştia din urmă au fost asimilaţi strămutaţilor, prin Normele pentru aplicarea ordonanţei menţionate mai sus.
Recursul este nefondat.
Cu înscrisurile anexate în dosar, inclusiv legitimaţia emisă de Comisariatul general al refugiaţilor din nordul Transilvaniei, s-a dovedit faptul naşterii reclamantei S.O., la data de 22 iunie 1942, în comuna Bogata, judeţul Mureş, în timpul refugiului părinţilor săi din judeţul Satu Mare, determinat de aplicarea Dictatului de la Viena.
Perioada de refugiu a fost cuprinsă între luna septembrie 1940 şi toamna anului 1945.
Curtea de Apel Oradea a reţinut corect această stare de fapt, ca şi concluzia că Legea nr. 189/2000, cu modificările şi completările ulterioare, nu-i exclude pe cei născuţi în refugiu de la beneficiul instituit prin art. 1 lit. c) din OG nr. 105/1999, de vreme ce indiscutabil, ei au suportat alături de părinţi, aceleaşi privaţiuni datorate strămutării în altă localitate, decât aceea de domiciliu.
Pe de altă parte, Precizările nr. 1026/2002 ale Casei Naţionale de Pensii, invocate de recurentă, prin care se restrânge sfera persoanelor îndreptăţite la recunoaşterea calităţii de beneficiar, adaugă nepermis la lege şi ele nu pot să justifice soluţia adoptată prin hotărârea nr. 1392 din 1 aprilie 2003, de respingere a cererii reclamantei.
Ţinând seama de aceste considerente şi de inexistenţa în cauză a unor motive de casare, de ordine publică, care ar putea fi reţinute din oficiu, conform art. 306 alin. (2) C. proc. civ., urmează a se respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Casa Judeţeană de Pensii Satu Mare împotriva sentinţei civile nr. 204/CA/2003 – P din 12 mai 2003 a Curţii de Apel Craiova, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 noiembrie 2003.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3787/2003. Contencios | CSJ. Decizia nr. 370/2003. Contencios.. Contestaţie în anulare → |
|---|
