ICCJ. Decizia nr. 3862/2003. Contencios. Restituire teren conform Legii 10/2001,anulare partiala a certificatului de atestare a dreptului de proprietate. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 3862/2003
Dosar nr. 532/2003
Şedinţa publică din 13 noiembrie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată sub nr. 3639 din 1 aprilie 2002 la Tribunalul Dolj, reclamantul B.V. a chemat în judecată pe pârâţii Prefectura judeţului Dolj, Consiliul Local Filiaşi, judeţul Dolj, S.E.T.T.P.P.L. Craiova, S.I.L. Filiaşi, judeţul Dolj şi SC R. SA Târgu Jiu, solicitând restituirea în natură a suprafeţei de 1122 mp teren intravilan, conform Legii nr. 10/2001 şi anularea parţială a certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria MO 3 nr. 3648 din 5 septembrie 1977, emis de Ministerul Industriei şi Comerţului.
În motivarea acţiunii s-a arătat că în anul 1967, din suprafaţa de 2500 mp, statul a preluat suprafaţa de 1122 mp teren intravilan, deţinut de S.E.T.T.P.P.L. Craiova – S.I.L. Filiaşi, teren ce se află în continuarea gospodăriei sale şi pentru care nu a primit despăgubiri.
În certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor Seria MO 3 nr. 3648 emis de Ministerul Industriei şi Comerţului, pentru suprafaţa totală de 105.269,853 mp, este inclus şi terenul a cărui restituire se solicită prin acţiune.
Prin sentinţa civilă nr. 184 din 21 mai 2002, Tribunalul Dolj a disjuns cererea având ca obiect contestaţia la Legea nr. 10/2001, de cererea privind anularea parţială a certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor, declinând competenţa de soluţionare a acestei cereri, în favoarea Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ.
Curtea de Apel Craiova, sesizată cu soluţionarea cauzei, având ca obiect anularea parţială a certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria MO nr. 3648/1997, emis de Ministerul Industriei şi Comerţului, prin sentinţa nr. 354 din 22 noiembrie 2002 a respins acţiunea formulată de reclamantul B.V., împotriva pârâţilor Prefectura judeţului Dolj, Consiliul Local Filiaşi, S.E.T.T.P.P.L. Craiova, S.I.L. Filiaşi şi SC R. SA Târgu Jiu.
În motivarea soluţiei s-a reţinut că, în raport cu data de 9 martie 2001 la care dreptul real al SC R. SA Târgu Jiu a devenit opozabil terţilor, acţiunea formulată de reclamant la data de 1 aprilie 2002, pentru anularea certificatului, este tardivă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul B.V., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, susţinând că Ministerul Industriei şi Comerţului, emitentul certificatului a cărui anulare parţială a solicitat-o, nu i-a adus la cunoştinţă emiterea certificatului, astfel că acţiunea sa nu poate să fie respinsă ca tardiv formulată.
Verificând cauza în funcţie de recursul formulat, cât şi potrivit art. 3041 C. proc. civ., Curtea va constata că recursul nu este fondat, pentru următoarele considerente.
Reclamantul are faţă de certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria MO 3 nr. 3648 emis de Ministerul Industriei şi Comerţului, calitatea de terţ, motiv pentru care actul se consideră a fi comunicat de la data de 9 martie 2001, prin efectul transcrierii sub nr. 482 în C.F., a dreptului de proprietate al SC R. SA, prin încheierea nr. 126, acţiunea fiind formulată la data de 1 aprilie 2002.
Se reţine că acţiunea are ca obiect anularea unui act administrativ, fiind supusă prevederilor Legii nr. 29/1990, a contenciosului administrativ. Art. 5 din această lege prevede că, în toate cazurile, introducerea cererii de chemare în judecată nu se va putea face mai târziu de un an de la data comunicării actului administrativ a cărui anulare se cere, în cauză termenul începând să curgă de la data de 9 martie 2001, când s-au îndeplinit formalităţile de publicitate imobiliară, nefiind incidente prevederile Decretului nr. 167/1958.
Aşa fiind, recursul declarat de reclamant este nefondat şi urmează a fi respins ca atare, instanţa făcând o apreciere corectă a soluţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de B.V. împotriva sentinţei nr. 354 din 22 noiembrie 2002 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 13 noiembrie 2003.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3861/2003. Contencios. Restituire teren... | ICCJ. Decizia nr. 3864/2003. Contencios. împotriva deciziei... → |
|---|
