ICCJ. Decizia nr. 4211/2003. Contencios. La declinare de competenta (anulare decizie M.I.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 4211
Dosar nr. 2626/2003
Şedinţa publică din 27 noiembrie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Argeş, secţia comercială şi de contencios administrativ, a înaintat Curţii de Apel Piteşti, secţia civilă, spre soluţionare dosarul nr. 4054/2002 privind pe reclamantul M.I. şi intimatul Ministerul de Interne, serviciul de pensii Bucureşti, întrucât prin sentinţa nr. 878/C din 17 martie 2003 a Tribunalului Argeş, secţia comercială şi de contencios administrativ, s-a dispus declinarea competenţei soluţionării cauzei, în favoarea Curţii de Apel Piteşti.
Curtea de Apel Piteşti, secţia civilă, prin sentinţa civilă nr. 10/FCM din 27 mai 2003 a declinat competenţa soluţionării cauzei privind pe reclamantul M.I. şi intimatul Ministerul de Interne, serviciul de pensii, în favoarea Tribunalului Bucureşti.
În motivarea soluţiei s-a reţinut că, reclamantul a solicitat anularea unor decizii emise de Ministerul de Interne, serviciul de pensii, privind calcularea pensiei sale, ceea ce atrage, în cauză, potrivit Legii nr. 19/2000, competenţa Tribunalului Bucureşti.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, reclamantul M.I., criticând-o pentru nelegalitate, susţinând că, în temeiul prevederilor art. 3 pct. 1 C. proc. civ. şi art. 54 alin. (3) din Legea nr. 164/2001, competenţa materială de soluţionare a cauzei aparţine Curţii de Apel Piteşti.
Verificând cauza, în funcţie de recursul formulat, cât şi potrivit art. 3041 C. proc. civ., Curtea va constata că recursul nu este fondat, pentru următoarele considerente.
Reclamantul M.I. a investit instanţa cu un litigiu de asigurări sociale, solicitând anularea deciziei nr. 147/2002 a Ministerului Administraţiei şi Internelor, comisia de contestaţii pensii, şi deciziei nr. 110337/2002 a serviciului pensii din Ministerul Administraţiei şi Internelor. Reclamantul susţine că, prin recalcularea pensiei sale din luna februarie 2002 s-au încălcat dispoziţiile art. 1 din Legea nr. 164/2001.
Legea nr. 164/2001 republicată, privind pensiile militare de stat nu stabileşte competenţa materială pentru soluţionarea cauzelor ivite urmare aplicării sale ci face trimitere la prevederile Legi nr. 19/2000 privind sistemul unic de pensii.
Potrivit art. 154 din Legea nr. 19/2000, jurisdicţia asigurărilor sociale se realizează prin tribunale şi curţi de apel, iar potrivit art. 156 din aceeaşi lege, cererile îndreptate împotriva CNPAS sau împotriva caselor teritoriale de pensii se adresează instanţei în a cărei rază teritorială îşi are sediul sau domiciliul reclamantul, iar celelalte cereri se adresează instanţei în a cărei rază teritorială îşi are sediul sau domiciliul, pârâtul.
În cauză, competenţa soluţionării sub aspect material şi teritorial revine Tribunalului Bucureşti, aşa cum bine a stabilit instanţa, prin hotărârea atacată.
Aşa fiind, recursul declarat de reclamant este nefondat şi urmează a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de M.I. împotriva sentinţei civile nr. 10/FCM din 27 mai 2003 a Curţii de Apel Piteşti, secţia civilă, ca nefondat.
Pronunţată, în şedinţa publică, astăzi 27 noiembrie 2003.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4209/2003. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 4212/2003. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
