CSJ. Decizia nr. 614/2003. Contencios. Recurs împotriva deciziei Presedintelui Consiliului Concurentei. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 614/2003
Dosar nr. 719/2002
Şedinţa publică din 14 februarie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin contestaţia înregistrată la 20 februarie 2002, la Curtea Supremă de Justiţie, secţia de contencios administrativ, reclamanta SC C. SA a solicitat în contradictoriu cu Consiliul Concurenţei, anularea deciziei nr. 34 din 28 ianuarie 2002, prin care s-a respins plângerea împotriva deciziei Comisiei Concurenţei nr. 542 din 13 decembrie 2001.
În motivarea contestaţiei s-a susţinut că prin Decizia nr. 542 din 13 decembrie 2001, societatea a fost sancţionată cu amendă de 10.000.000 lei, pentru încălcarea art. 16 alin. (1) şi (2) din Legea concurenţei nr. 21/1996, prin omisiunea notificării concentrării economice, realizate prin dobândirea controlului asupra SC I.C. SA Bucureşti.
În legătură cu acest aspect, contestatoarea a precizat că a dobândit controlul asupra SC M.F. SA Bucureşti, prin cumpărarea de la A.P.A.P.S., a pachetului majoritar de acţiuni (88,77%) şi asupra SC I.C. SA Bucureşti, prin achiziţionarea de la A.P.A.P.S., a pachetului integral de acţiuni şi că documentele privitoare la oferta publică pentru privatizare, nu au conţinut nici un fel de prevederi referitoare la obligaţia notificării economice.
S-a mai arătat că a solicitat relaţii de la Consiliul Concurenţei privind necesitatea notificării concentrării economice şi că a depus notificare şi că sancţionarea este nejustificată sub acest aspect.
Curtea analizând contestaţia, urmează să constate că recurenta a încălcat dispoziţiile art. 16 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 21/1996, prin omisiunea înaintării notificării concentrării economice, realizate prin dobândirea controlului asupra SC I.C. SA Bucureşti.
Rezultă că recurenta a înaintat o notificare incompletă, deşi a fost informată în acest sens, nerespectând termenele limită precizate în conţinutul acesteia.
În privinţa operaţiunii de concentrare economică, astfel cum este definită de art. 11 alin. (2) lit. b), nu există nici un dubiu, recurenta după închiderea ofertei publice de vânzare acţiuni, organizată de A.P.A.P.S. (fostul F.P.S), dobândind controlul la SC I.C. SA, prin achiziţionarea întregului pachet de acţiuni.
În atare împrejurare, recurenta avea obligaţia să notifice Consiliului Concurenţei, operaţiunea, pentru a putea fi analizată, în vederea stabilirii efectelor concrete pe care le poate antrena pe piaţa relevantă, motiv pentru care în mod întemeiat a fost sancţionată contravenţional.
Deşi recurenta a precizat că documentele întocmite de A.P.A.P.S. nu conţineau referiri clare asupra acestui aspect, aceasta nu poate invoca recunoaşterea legii, depunerea notificării făcându-se anterior încheierii operaţiunii de concentrare economică.
Drept consecinţă, Curtea apreciează că Decizia nr. 34 din 28 ianuarie 2002 a Preşedintelului Consiliului Concurenţei, întruneşte condiţiile de legalitate, motiv pentru care va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de SC C. SA Urziceni, împotriva deciziei nr. 34 din 28 ianuarie 2002 a Preşedintelui Consiliului Concurenţei, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 februarie 2003.
| ← ICCJ. Decizia nr. 613/2003. Contencios. Refuz acordare drepturi... | CSJ. Decizia nr. 615/2003. Contencios. Recurs împotriva... → |
|---|
