CSJ. Decizia nr. 615/2003. Contencios. Recurs împotriva deciziei Presedintelui Consiliului Concurentei. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 615/2003
Dosar nr. 720/2002
Şedinţa publică din 14 februarie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 20 februarie 2002, la Curtea Supremă de Justiţie, Secţia de contencios administrativ, SC C. SA Urziceni a formulat contestaţie împotriva deciziei nr. 33 din 28 ianuarie 2002 a Preşedintelui Consiliului Concurenţei, prin care s-a respins plângerea formulată de SC C. SA Urziceni şi s-a menţinut ca temeinică şi legală, Decizia Comisiei Concurenţei nr. 541 din 13 decembrie 2001, în contradictoriu cu Consiliul Concurenţei.
Prin Decizia nr. 541 din 13 decembrie 2001, Comisia Consiliului Concurenţei a sancţionat SC C. SA Urziceni, cu o amendă în cuantum de 80.000.000 lei, pentru încălcarea art. 16 alin. (1) şi (2) din Legea concurenţei nr. 21/1996, prin omisiunea notificării concentrării economice, realizate prin dobândirea controlului asupra SC M.F. SA Bucureşti.
Împotriva deciziei nr. 541 din 13 decembrie 2001 a Comisiei Consiliului Concurenţei, petenta a formulat şi depus plângere, în temeiul art. 60 alin. (4) din Legea concurenţei, care a fost soluţionată prin Decizia Preşedintelui Consiliului Concurenţei nr. 33 din 28 ianuarie 2002.
În motivarea plângerii, împotriva deciziei nr. 33 din 28 ianuarie 2002 a Preşedintelui Consiliului Concurenţei, petenta a arătat că a depus la Consiliul Concurenţei adresa nr. 2711 din 23 mai 2001, prin care a cerut relaţii privind faptul dacă este necesară notificarea concentrării economice, ca urmare a dobândirii controlului asupra SC M.F. SA Bucureşti, prin cumpărarea de la A.P.A.P.S. (fost F.P.S.), a pachetului majoritar de acţiuni (88,77%) şi asupra SC I.C. SA Bucureşti, prin achiziţionarea de la A.P.A.P.S., a pachetului integral de acţiuni (100%).
Petenta susţine că era necesar ca F.P.S. pentru ofertele publice de vânzare, să facă referiri clare şi precise privind implicaţiile asupra participanţilor la licitaţie.
Mai susţine petenta că aprecierea concentrării economice nu a fost corect apreciată de Preşedintele Consiliului Concurenţei, întrucât SC C. SA Urziceni acţionează pe piaţa bunurilor de larg consum, iar SC M.F. SA Bucureşti, pe piaţa bunurilor industriale.
A mai susţinut petenta că în considerentele deciziei se menţionează că „concentrarea economică nu a fost notificată Consiliului Concurenţei, în termen rezonabil, dar legislaţia în materie nu stabileşte termenele neechivoce referitoare la realizarea procedurilor" şi că a colaborat cu Consiliul Concurenţei, în sensul că a cerut acordarea unui termen până la 31 decembrie 2001, pentru completarea documentaţiei.
Din actele cauzei, Curtea Supremă de Justiţie, secţia de contencios administrativ, reţine că prin Decizia nr. 33 din 28 ianuarie 2002, referitoare la plângerea făcută de SC C. SA Urziceni, împotriva deciziei Comisiei Consiliului Concurenţei nr. 541 din 13 decembrie 2001, s-a respins plângerea recurentei. S-a reţinut că prin contractul de vânzare-cumpărare de acţiuni nr. 20 din 29 mai 2002, SC C. SA Urziceni a achiziţionat de la F.P.S., un pachet de acţiuni reprezentând 88,7% din capitalul social al SC M.F. SA Bucureşti.
Prin acest contract, SC C. SA Urziceni a dobândit controlul la SC M.F. SA şi apoi a înaintat un formular incomplet de notificare a concentrării economice către Consiliul Concurenţei.
Această notificare, însă, nu a fost făcută în momentul realizării operaţiunii de concentrare economică, adică în luna mai 2000, ci mai târziu, cu un an şi cinci luni.
Mai este de reţinut că prin două adrese, Consiliul Concurenţei a informat pe SC C. SA că notificarea concentrării economice este incompletă şi a solicitat completarea acesteia potrivit Regulamentului privind autorizarea concentrărilor economice.
Petenta nu a completat notificarea, mai mult a cerut prelungirea termenului de furnizare a datelor, la 25 de zile.
Curtea Supremă de Justiţie constată că SC C. SA Urziceni este agentul economic care a încălcat dispoziţiile art. 16 din Legea concurenţei nr. 21/1996, întrucât dobândind controlul la SC M.F. SA, prin concentrare economică, respectiv dobândind pachetul majoritar de acţiuni, nu a făcut notificarea cerută de lege.
Susţinerile petentei că de fapt nu a ştiut că trebuie să facă această notificare, mai mult temporizând notificarea în forma cerută de „Regulamentul privind autorizarea concentrărilor timp de un an şi 5 luni", dovedesc culpa petentei şi temeinicia măsurii aplicate prin Decizia nr. 33 din 28 ianuarie 2002 a Preşedintelui Consiliului Concurenţei.
Aşa fiind, cererea SC C. SA Urziceni fiind neîntemeiată, actul administrativ atacat fiind legal, va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de SC C. SA Urziceni, împotriva deciziei nr. 33 din 28 ianuarie 2002 a Preşedintelui Consiliului Concurenţei, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 februarie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 614/2003. Contencios. Recurs împotriva... | CSJ. Decizia nr. 616/2003. Contencios. Recurs anulare ordin... → |
|---|
