ICCJ. Decizia nr. 1256/2004. Contencios. Anulare decizie privind încadrarea în categorie persoane handicapate. Contestaţie în anulare
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr.1256/2004
Dosar nr. 4069/2001
Şedinţa publică din 26 martie 2004
Asupra contestaţiei în anulare şi cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la Curtea de Apel Braşov, sub nr. 2483/C/F din 23 octombrie 1998, reclamantul T.F. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Direcţia de Muncă şi Protecţie Socială Braşov – Oficiul de expertiză medicală şi recuperare a capacităţii de muncă, anularea deciziei nr. 274 din 24 septembrie 1998 şi a certificatului nr. 427 din 17 februarie 1998, ambele emise de pârâtă, cu privire la încadrarea reclamantului într-o categorie de persoane care necesită protecţie specială. Totodată, reclamantul a solicitat obligarea pârâtei, la plata unor daune materiale şi morale.
Curtea de Apel Braşov, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin încheierea din 1 iunie 1999, a luat act de cererea formulată de T.S., la data de 24 mai 1999, în calitate de curator al reclamantului T.F., prin care aceasta renunţă la judecarea acţiunii formulată de reclamant.
Încheierea sus-menţionată a fost atacată cu recurs, de reclamantul T.F., iar prin Decizia nr. 367 din 30 ianuarie 2001, Curtea Supremă de Justiţie, secţia de contencios administrativ, a anulat recursul, în baza art. 43 alin. (2) C. proc. civ., pe considerentul că acesta nu a fost ratificat de curatorul recurentului.
Împotriva deciziei dată în recurs, recurentul-reclamant a formulat contestaţie în anulare.
Prin Decizia nr. 2735 din 19 septembrie 2001, Curtea Supremă de Justiţie, secţia de contencios administrativ, a admis contestaţia în anulare şi a desfiinţat Decizia atacată, reţinând că în cauză nu s-a făcut dovada că recurentul a fost pus sub interdicţie printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă, conform prevederilor art. 144 alin. (1) C. fam., iar în lipsa unei astfel de hotărâri, se presupune că recurentul are discernământ şi, în consecinţă, are şi capacitate de exerciţiu pentru a putea să-şi susţină personal, acţiunea formulată. Instanţa a mai reţinut că T.S., numai în puterea calităţii sale de curator, neavând mandat din partea contestatorului, de a îndeplini vreun act de dispoziţie în numele acestuia, nu putea să renunţe la judecarea pricinii.
Totodată, instanţa, rejudecând recursul declarat de T.F., împotriva încheierii din 1 iunie 1999, dată de Curtea de Apel Braşov, în dosarul nr. 2485/C/F/1998, a dispus admiterea recursului , casarea încheierii atacate şi trimiterea cauzei, spre rejudecare, la Tribunalul Braşov, secţia de contencios administrativ, căruia îi revine competenţa de soluţionare a unei astfel de pricini, în temeiul art. 2 pct. 1 C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin OUG nr. 59/2001.
Împotriva acestei decizii, T.F. a formulat contestaţie în anulare, în temeiul art. 318 C. proc. civ. şi cerere de revizuire, în temeiul art. 322 pct. 5 din acelaşi cod.
Această instanţă constată că aspectele prezentate, în scris, de T.F., cu privire la Decizia sus-menţionată, sunt nejustificate; exced obiectului pricinii; nu se încadrează în cazurile prevăzute la art. 318 şi art. 322, pct. 5 C. proc. civ. şi nici în celelalte cazuri de contestaţie în anulare sau de revizuire prevăzute de acelaşi cod.
În consecinţă, contestaţia în anulare şi cererea de revizuire formulate de T.F., vor fi respinse ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestaţia în anulare şi cererea de revizuire formulate de T.F. împotriva deciziei nr. 2735 din 19 septembrie 2001, a Curţii Supreme de Justiţie, secţia de contencios administrativ.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 martie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1252/2004. Contencios. Anulare proces-verbal... | ICCJ. Decizia nr. 1262/2004. Contencios. Declinarea competenţei... → |
|---|
