ICCJ. Decizia nr. 1384/2004. Contencios. Anulare act control financiar. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr.1384/2004
Dosar nr. 4038/2001
Şedinţa publică din 6 aprilie 2004
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la data de 28 mai 2001, reclamanta SC H.I. SA Haţeg a chemat în judecată Ministerul Finanţelor Publice, solicitând anularea deciziei nr. 473 din 18 aprilie 2001, emisă de pârât, precum şi a procesului-verbal nr. 1819 din 30 iunie 2000, întocmit de Direcţia Controlului Financiar Fiscal al judeţului Hunedoara.
În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că, deşi prin procesul-verbal de control a fost obligată în mod nelegal la virarea către bugetul statului, a sumei de 6.991.157.394 lei reprezentând: 2.306.941.214 lei impozit pe profit, rezultat ca urmare a excluderii din costuri a cheltuielilor de consultanţă; 1.749.889.077 lei, majorări de întârziere aferente acestui impozit; 539.951.707 lei impozit pe profit rezultat din trecerea pe cheltuieli nedeductibile a discountului acordat SC H.C. SRL; 793.998.985 lei majorări de întârziere pentru acest impozit; 610.336.784 lei impozit pe redevenţă şi 990.039.627 lei majorări de întârziere aferente acestuia, totuşi, pârâtul, prin Decizia nr. 473 din 18 aprilie 2001, a desfiinţat doar capitolul din procesul-verbal de control referitor la impozitul pe redevenţe (610.336.784 lei + 990.039.672 lei), dispunând refacerea controlului referitor la acest capitol, menţinând nelegal toate celelalte obligaţii bugetare.
Curtea de Apel Alba Iulia, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin sentinţa civilă nr. 207 din 5 septembrie 2001, a respins acţiunea, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamanta SC H.I. SA Haţeg, absorbită ulterior de SC B.U. SA Reghin, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie şi invocând dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., art. 12 din OUG nr. 13/2001, art. 1 alin. (3), art. 15 alin. (2), art. 16 alin. (2), art. 23 alin. (9) şi art. 41 alin. (7) din Constituţia României, Legea nr. 29/1990, OUG nr. 217/2000 şi prevederile Codului comercial şi Codului civil, aplicabile contractelor comerciale.
În dezvoltarea motivelor de recurs, agentul economic a reiterat motivele arătate în acţiune.
Mai înainte însă de a se examina aceste motive, se constată că recursul este fondat, pentru motivul de ordine publică invocat din oficiu şi pus în discuţia părţilor.
Astfel, se constată că deşi recurenta-reclamantă a solicitat şi anularea procesului-verbal de control, totuşi instanţa de fond a omis să pună în discuţia părţilor, necesitatea soluţionării litigiului în contradictoriu şi cu autoritatea emitentă a acestui act, în vederea asigurării contradictorialităţii şi a opozabilităţii hotărârii pronunţate, pronunţând o sentinţă, cu încălcarea dispoziţiilor art. 1 şi 4 din Legea nr. 29/1990, art. 129 C. proc. civ. şi OUG nr. 13/2001, aprobată prin Legea nr. 506/2001.
Prin urmare, se va casa sentinţa atacată şi se va trimite cauza, spre rejudecare, în sensul celor ce preced, respectiv cu asigurarea garanţiilor procesuale privind contradictorialitatea şi opozabilitatea.
Cu ocazia rejudecării vor fi avute în vedere, şi motivele recursului, ca apărări ale părţii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de SC B.U. SA Reghin împotriva sentinţei civile nr. 207 din 5 septembrie 2001 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Casează sentinţa atacată şi trimite cauza, spre rejudecare, la Curtea de Apel Alba Iulia, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 6 aprilie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1368/2004. Contencios. Pensie. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 1398/2004. Contencios. împotriva Hotarârii... → |
|---|
