ICCJ. Decizia nr. 1592/2004. Contencios. Refuz acordare drepturi conform Legii 189/2000. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr.1592/2004
Dosar nr. 4411/2003
Şedinţa publică din 27 aprilie 2004
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la Curtea de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ, sub nr. 3150, reclamantul L.G. a chemat în judecată Casa Judeţeană de Pensii Bihor, solicitând anularea hotărârii nr. 6658 din 27 august 2003 şi obligarea de a-i recunoaşte calitatea de beneficiar al OG nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, cu modificările şi completările ulterioare.
În motivarea acţiunii, reclamantul a precizat că s-a născut în localitatea de refugiu a părinţilor săi.
Curtea de Apel Oradea, prin sentinţa nr. 399, pronunţată la 6 octombrie 2003, a admis acţiunea, a anulat hotărârea nr. 6658 din 22 august 2003, emisă de pârâtă şi a obligat-o să recunoască reclamantului, calitatea de beneficiar al OG nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, cu modificările şi completările ulterioare.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut din interpretarea art. 1 lit. c) din OG nr. 105/1999, a Normelor de aplicare a ordonanţei, aprobate prin HG nr. 127/2000, că şi copiii născuţi în localitatea în care părinţii au fost strămutaţi, beneficiază de aceleaşi drepturi.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta Casa Judeţeană de Pensii Bihor, invocând nelegalitatea acesteia, susţinând că legislaţia română nu recunoaşte capacitatea de folosinţă şi nici de domiciliu, în favoarea fătului conceput, singura excepţie fiind prevăzută în materie succesorală, cu condiţia ca acesta să se fi născut viu.
Recursul este nefondat.
Din verificarea actelor dosarului, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ, urmează să constate că hotărârea pronunţată de Curtea de Apel Oradea este legală şi temeinică.
Împrejurarea că intimatul s-a născut ulterior refugiului părinţilor săi, nu este de natură să justifice refuzul recunoaşterii statutului de refugiat din momentul naşterii, fiind de neconceput ca un membru al familiei să aibă un alt regim juridic, decât restul.
Caracterul reparator al legii a avut în vedere pe toţi membrii de familie care au avut de suferit în egală măsură aceleaşi privaţiuni.
O asemenea abordare ar contraveni şi dispoziţiilor art. 100 C. fam., referitor la domiciliul minorului, precum şi ale Decretului - lege nr. 31/1954, privind capacitatea juridică a persoanei, sens pe care legea nu putea să-l aibă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Casa Judeţeană de Pensii Bihor împotriva sentinţei civile nr. 399/CA/2003 – P din 6 octombrie 2003 a Curţii de Apel Oradea, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 aprilie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1589/2004. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 1593/2004. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
