ICCJ. Decizia nr. 1660/2004. Contencios. Anulare decizie emisa de Presedintele A.N.R.E. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 1660/2004
Dosar nr. 3197/2003
Şedinţa publică din 29 aprilie 2004
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamanta SC E.M.S. SA Bucureşti a formulat acţiune la data de 12 mai 2003 şi a chemat în judecată pe pârâta A.N.R.E. şi a solicitat anularea deciziei nr. 126 din 18 martie 2003, emisă de Preşedintele pârâtei.
În motivarea acţiunii, reclamanta a susţinut că prin dispoziţiile cuprinse în această decizie contestată, s-au încălcat atât prevederile privind întocmirea procesului-verbal de consemnare a punctelor de vedere ale părţilor, cât şi elementele prevăzute de art. 25 alin. (2) din decizie, nerezultând care este obiectul neînţelegerilor.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ, prin sentinţa nr. 888 din 11 iunie 2003, a admis excepţia de tardivitate a formulării acţiunii invocate de pârâtă şi a respins acţiunea, ca fiind tardiv formulată.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut că termenul legal în care se poate face contestaţie împotriva deciziei, este cel prevăzut de art. 9 alin. (6) din OUG nr. 29/1998, aşa cum a fost aprobată prin Legea nr. 99/2000, adică 30 zile de la comunicarea actului administrativ, şi cum în cauză Decizia a fost comunicată la 18 martie 2003, iar acţiunea, înregistrată la 12 mai 2003, rezultă tardivitatea acesteia.
Împotriva sentinţei nr. 888/2003 a formulat recurs, reclamanta, susţinând că instanţa a interpretat şi aplicat greşit actele normative invocate şi incidente cauzei, în sensul că prin Ordinul nr. 31/2002, prin care s-a aprobat procedura de soluţionare a neînţelegerilor apărute la încheierea contractelor şi aceasta, ca normă specială, prevede o anumită perioadă de contestare şi soluţionare, procedură care încheiată, de la data aceea, curge termenul de 30 de zile.
Recursul este nefondat.
Decizia emisă de Preşedintele A.N.R.E. poate fi contestată în contenciosul administrativ, în termen de 30 de zile de la data când au fost notificate părţilor sau de la publicarea în Monitorul Oficial, pentru cele care sunt de interes general, în acest sens fiind prevederile art. 9 alin. (6) din OUG nr. 29/1998, aprobată prin Legea nr. 99/2000 şi art. 27 alin. (3) din Ordinul nr. 31/2002.
În mod judicios, instanţa de fond a constatat din actele normative ce reglementează procedura de soluţionare a neînţelegerilor apărute înainte de încheierea contractelor, că termenul prevăzut pentru contestarea deciziei la instanţă, este de 30 de zile de la notificare către părţi, iar procedura administrativă de contestare prevăzută de Ordinul nr. 31/2002, trebuie finalizată şi rezolvată în termen util, pentru a se respecta prevederile art. 9 alin. (6) din OUG nr. 29/1998, aşa cum a fost aprobată prin Legea nr. 99/2000.
Înalta Curte de Casaţie constată, la rândul său, că aplicarea actelor normative este legal făcută de către instanţa de fond, astfel că sentinţa este temeinică şi legală, iar pe cale de consecinţă recursul urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de SC E.M.S. SA Bucureşti împotriva sentinţei civile nr. 888 din 11 iunie 2003 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 29 aprilie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1659/2004. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 1661/2004. Contencios. Anulare decizie emisa... → |
|---|
