ICCJ. Decizia nr. 1692/2004. Contencios. Pensie. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 1692/2004
Dosar nr. 4459/2003
Şedinţa publică din 30 aprilie 2004
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea adresată Tribunalului Bucureşti, secţia a III-a civilă, la data de 6 decembrie 2001, contestatoarea S.N. a solicitat anularea deciziei de pensie nr. 0/183428 din 16 august 2001 şi obligarea intimatei Casa de Pensii a municipiului Bucureşti, la recalcularea pensiei, emiterea unei noi decizii şi acordarea diferenţelor drepturilor cuvenite.
Prin sentinţa civilă nr. 92 din 23 ianuarie 2002, Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă, şi-a declinat competenţa, în favoarea Curţii de Apel Bucureşti.
La rândul ei, această instanţă şi-a declinat competenţa în favoarea Tribunalului Bucureşti şi, constatându-se conflict negativ de competenţă, dosarul a fost înaintat Curţii Supreme de Justiţie.
Curtea Supremă de Justiţie, secţia de contencios administrativ, prin Decizia nr. 1744 din 14 mai 2002, a stabilit competenţa de soluţionare a litigiului, în favoarea Tribunalului Bucureşti.
Prin încheierea de şedinţă din 9 octombrie 2002, Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă, a scos cauza de pe rol şi a trimis-o secţiei a VIII-a conflicte de muncă şi litigii de muncă.
Soluţionând cauza, această instanţă, prin sentinţa civilă nr. 3196 din 9 septembrie 2003, a admis contestaţia formulată de S.N., a anulat Decizia de pensie nr. 0/183428 din 16 august 2001 şi a obligat intimata să emită o nouă decizie, prin care să stabilească o pensie în cuantum de 3.116.474 lei, la data de 30 martie 2001, drepturi de pensie care să fie corelate la zi, în raport cu indexările ulterioare stabilite potrivit legii.
A obligat intimata să plătească contestatoarei, diferenţele ce vor rezulta în urma emiterii noii decizii, începând cu data de 30 martie 2001, la zi, reprezentând drepturi de pensie restante.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că omologând raportul de expertiză, drepturile de pensie calculate potrivit HG nr. 565/1996, sunt cele care rezultă din buletinul de calcul anexat raportului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârât Casa de Pensii a municipiului Bucureşti, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie şi solicitând modificarea acesteia, ţinând cont de dispoziţiile art. 304 pct. 7 şi 9 şi art. 3041 C. proc. civ.
Curtea, verificându-şi din oficiu competenţa, constată următoarele:
Obiectul judecăţii, astfel cum rezultă din petitul acţiunii şi din hotărârea atacată, îl constituie stabilirea dreptului de pensie.
În materie de pensii, recursul declarat împotriva hotărârii judecătoreşti care a soluţionat fondul, se judecă, potrivit art. 157 alin. (1) din Legea nr. 19/2000, de curţile de apel.
Aşa fiind, în cauză competenţa de soluţionare a recursului declarat de Casa de Pensii a municipiului Bucureşti, aparţine Curţii de Apel Bucureşti.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Trimite recursul declarat de Casa de Pensii a municipiului Bucureşti împotriva sentinţei civile nr. 3196 din 9 septembrie 2003, a Tribunalului Bucureşti, spre competentă soluţionare, la Curtea de Apel Bucureşti.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 30 aprilie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1690/2004. Contencios. Anulare acte vamale.... | ICCJ. Decizia nr. 1693/2004. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
