ICCJ. Decizia nr. 1761/2004. Contencios. Anulare viza de iesire din România. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 1761/2004
Dosar nr. 2157/2003
Şedinţa publică din 5 mai 2004
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
H.L., în contradictoriu cu Direcţia Generală de Evidenţă Informatizată a Persoanei, a solicitat anularea vizei de ieşire nr. 1547846, emis de pârâtă la 19 decembrie 2002 şi suspendarea executării acesteia.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ, prin sentinţa civilă nr. 307 din 10 martie 2003, a respins ca nefondată, acţiunea.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că potrivit actelor financiar-contabile a rezultat că reclamantul, din activităţile legal înregistrate, nu a realizat veniturile personale în cuantumul cerut de dispoziţiile art. 29 alin. (1) lit. a) din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 123/2001, privind regimul străinilor în România, aprobate prin HG nr. 476/2001.
Referitor la cererea de suspendare, prin soluţionarea pe fond a cauzei, aceasta a rămas fără obiect.
Considerând hotărârea netemeinică şi nelegală, reclamantul a declarat recurs, întemeiat pe dispoziţiile art. 304 pct. 9 şi 10 şi art. 3041 C. proc. civ. şi a susţinut că soluţia a fost dată cu interpretarea greşită a legii, s-au apreciat greşit probele administrate, iar asupra altora nu s-au pronunţat, deşi erau hotărâtoare pentru dezlegarea pricinii.
Recursul este fondat.
Reclamantul a intrat în România, în scop de afaceri şi a beneficiat de prelungiri succesive a dreptului de şedere în ţară, în calitate de asociat al SC H.L. SRL, cu sediul social declarat în Bucureşti.
Pârâta, la 19 decembrie 2002, a emis viza de ieşire nr. 1547846, reţinând că recurentul-reclamant nu dispunea, la data solicitării prelungirii dreptului de şedere, de mijloacele materiale realizate din activitatea firmei sale, în cuantumul cerut de dispoziţiile art. 29 alin. (1) lit. a) din HG 476/2001, respectiv 500 dolari SUA/lunar.
Pe acelaşi raţionament a mers şi instanţa de fond, care analizând bilanţul contabil depus la dosar, înregistrat la 30 iunie 2002, a reţinut că firma a realizat un profit de 88 milioane lei, care, raportat la cota de participare la beneficii şi pierderi de 10% a reclamantului, duce la concluzia lipsei mijloacelor materiale în cuantumul cerut de lege.
De precizat că, beneficiul de 88 milioane (circa 3000 dolari SUA) înregistrat în bilanţul contabil al firmei, din 30 iunie 2002, trebuie să se raporteze la un singur asociat, întrucât în perioada ianuarie – iunie 2002, recurentul era singurul asociat, cel de al doilea asociat a intrat în România şi şi-a început activitatea la 10 iunie 2002.
Deci, reclamantul-recurent dispunea la data prelungirii dreptului de şedere, de mijloace materiale realizate din activitatea firmei sale, în cuantumul cerut de art. 29 alin. (1) lit. a) din HG 476/2001, respectiv 500 dolari SUA/lunar.
Cu actele noi depuse în recurs, bilanţul contabil al firmei recurentului, din 31 decembrie 2002, hotărârii Adunării Generale a Asociaţilor, rezultă că din beneficiul realizat pe anul 2002, recurentului-reclamant i-a fost repartizată o cotă de 83, 47%, şi nu doar 10%, cum greşit a reţinut instanţa de fond.
În consecinţă, recursul fiind întemeiat, urmează a fi admis în baza art. 312 C. proc. civ., se va casa hotărârea atacată şi în fond, se va admite acţiunea, se va anula actul nr. 1547846 din 19 decembrie 2003, emis de pârâtă şi se va dispune prelungirea vizei de şedere, conform legii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de H.L. împotriva sentinţei civile nr. 307 din 10 martie 2003 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ.
Casează sentinţa atacată şi în fond, admite acţiunea. Anulează actul nr. 1547846 din 19 decembrie 2002, emis de pârâtă şi dispune prelungirea vizei de şedere, conform legii.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 mai 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1760/2004. Contencios. Refuz restituire sumă... | ICCJ. Decizia nr. 1762/2004. Contencios. Anulare decizii U.A.R.... → |
|---|
