ICCJ. Decizia nr. 2064/2004. Contencios. Anulare act control financiar. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 2064/2004
Dosar nr. 2449/2004
Şedinţa publică din 25 mai 2004
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la data de 20 februarie 2003, reclamanta I.A., cetăţean sirian, a solicitat anularea măsurii luate de Direcţia Generală de Evidenţă Informatizată a Persoanei, de acordare a vizei de ieşire din România şi instituirea interdicţiei intrării în ţară pe o perioadă de 6 luni.
În motivarea acţiunii s-a arătat că reclamanta este asociat al SC V.S. SRL Bucureşti, împreună cu soţul său M.K., are 8 angajaţi, mijloace materiale de întreţinere şi îndeplineşte condiţiile prevăzute de OUG nr. 194/2002.
Prin sentinţa civilă nr. 449/2003 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ, acţiunea a fost anulată, ca netimbrată.
Împotriva acestei hotărâri, reclamanta a declarat recurs în termen, fără să-l motiveze în conformitate cu dispoziţiile art. 303 C. proc. civ.
Oral, apărătorul recurentei, în temeiul art. 306 alin. (2) C. proc. civ., a invocat motivul de recurs referitor la faptul că pe citaţia primită de petentă pentru data de 2 aprilie 2003, când s-a soluţionat pricina la instanţa de fond, nu a fost făcută menţiunea timbrării.
Verificând acest motiv de recurs prin prisma dispoziţiilor art. 306 alin. (2) C. proc. civ., Curtea constată că este fondat şi circumscrie dispoziţiilor art. 304 pct. 5 din acelaşi cod.
În cuprinsul citaţiei primite de reclamantă pentru termenul de judecată din data de 2 aprilie 2003, nu este făcută menţiunea timbrării acţiunii. Reclamanta, necunoscând faptul că are obligaţia de a timbra, nu a satisfăcut taxa de timbru, iar acţiunea a fost anulată. Împrejurarea că pe dovada de citare este trecută menţiunea timbrării, disculpă instanţa de pronunţarea unei sentinţe greşite. Cu actul nou depus în recurs – citaţia primită de petentă pentru termenul din 2 aprilie 2003 şi depusă la dosarul de recurs, s-a făcut însă, dovada faptului că reclamanta nu a fost încunoştiinţată că are obligaţia de a timbra acţiunea cu 34.000 lei, taxă judiciară de timbru şi 3000 lei, timbru judiciar.
Anularea acţiunii în aceste circumstanţe a pricinuit recurentei, o vătămare care nu poate fi înlăturată decât prin anularea sentinţei.
Pe cale de consecinţă, recursul va fi admis, sentinţa se va casa şi cauza va fi trimisă, spre rejudecare, aceleiaşi instanţe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de I.A. împotriva sentinţei civile nr. 449 din 2 aprilie 2003 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ.
Casează sentinţa atacată şi trimite cauza, spre rejudecare, la aceiaşi instanţă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 mai 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2056/2004. Contencios. Schimbarea sancţiunii... | ICCJ. Decizia nr. 2068/2004. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
