ICCJ. Decizia nr. 2128/2004. Contencios. Anularea certificatului de atestare a dreptului de proprietate. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr.2128/2004
Dosar nr. 4524/2003
Şedinţa publică din 27 mai 2004
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamanţii I.G., I.P. şi L.C. au solicitat anularea parţială a certificatului de atestare a dreptului de proprietate nr. 2422 seria M.03, emis de Ministerul Industriilor în ceea ce priveşte terenul în suprafaţă de 155 mp, situat în str. Lucaci, Bucureşti.
În motivarea acţiunii, reclamanţii au arătat că sunt proprietarii imobilului situat în Bucureşti, str. Traian şi au formulat o acţiune în revendicare, pentru suprafaţa de 155 mp, ocupată de Institutul Naţional de Cercetare Dezvoltare Textile - Pielărie, care le-a opus un titlu emis de Ministerul Industriilor.
După declinarea competenţei de la Tribunalul Bucureşti şi, apoi, de la Judecătoria sectorului 3, Curtea de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ, prin sentinţa civilă nr. 1368 din 17 septembrie 2003, a respins acţiunea reclamanţilor, ca tardiv formulată.
S-a reţinut că reclamanţii au luat cunoştinţă, cu certitudine, de actul administrativ atacat la data de 12 iunie 2001, când au solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Institutul Naţional de Cercetare Dezvoltare Textile - Pielărie, lăsarea în deplină proprietate şi posesie a terenului de 155 mp, situat în str. Lucaci, Bucureşti, iar acţiunea au formulat-o la data de 20 august 2002, cu depăşirea termenului de un an, prevăzut de art. 5 alin. (5) din Legea nr. 29/1990.
Împotriva sentinţei au declarat recurs, reclamanţii, susţinând, în esenţă, că au luat cunoştinţă de titlu de proprietate al institutului la data de 6 septembrie 2001, când le-a fost comunicată întâmpinarea, formulată în dosarul privind revendicarea terenului, nu la data de 12 iunie 2001, cum greşit a reţinut prima instanţă.
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 5 alin. (5) din Legea nr. 29/1990, în toate cazurile, introducerea cererii la instanţă nu se va putea face mai târziu de un an de la data comunicării actului administrativ a cărui anulare se cere.
În cauză, actul administrativ atacat este certificatul de atestare a dreptului de proprietate nr. 2422 seria M.03, emis la data de 28 iunie 1995 de Ministerul Industriilor, conform HG nr. 834/1991; acest act a fost comunicat, în mod corect, numai cu subiecţii raportului juridic de drept administrativ, nominalizaţi prin atestarea dreptului de proprietate asupra terenului.
În ce privesc terţii, respectiv reclamanţii, actul administrativ (certificatul de atestare a dreptului de proprietate) nu a fost comunicat, întrucât nu există nici o prevedere legală în acest sens.
Prima instanţă a reţinut însă, că, reclamanţii au luat cunoştinţă de actul administrativ atacat, la data de 12 iunie 2001, când au solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Institutul Naţional de Cercetare Dezvoltare Textile - Pielărie, lăsarea în deplină proprietate şi posesie a terenului în suprafaţă de 155 mp.
Or, în raport cu data de 12 iunie 2001, acţiunea formulată la 20 august 2002, în adevăr este tardivă, întrucât a fost depăşit termenul prevăzut de art. 5 alin. (5) din Legea nr. 29/1990.
Împrejurarea că în litigiul privind revendicarea terenului în suprafaţă de 155 mp, la data de 6 septembrie 2001, s-a formulat o întâmpinare, de către institut, nu este de natură să creeze îndoieli cu privire la data când reclamanţii au luat cunoştinţă de actul administrativ, respectiv datat la 12 iunie 2001.
În consecinţă, soluţia adoptată este legală şi temeinică, iar recursul, nefondat, urmând să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de I.G., I.P. şi L.C. împotriva sentinţei civile nr. 1368 din 17 septembrie 2003 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 mai 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2127/2004. Contencios. Refuz raspuns cerere.... | ICCJ. Decizia nr. 2180/2004. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
