ICCJ. Decizia nr. 2579/2004. Contencios. Conflict negativ de competenţă. Stabilirea competenţei
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 2579/2004
Dosar nr. 6238/2004
Şedinţa publică din 8 iunie 2004
Asupra conflictului negativ de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea ce formează obiectul dosarului nr. C/105/2002 al Tribunalului Gorj, secţia comercială şi de contencios administrativ, reclamanta SC D.N. SRL Târgu Jiu a solicitat anularea deciziei nr. 15 din 30 ianuarie 2002, emisă de pârâta Direcţia Generală a Finanţelor Publice Gorj, precum şi a procesului-verbal de control, încheiat la 28 decembrie 2001, ca nelegale.
De asemenea, a cerut exonerarea sa, de plata unor sume de bani, calculate cu titlu de creanţe bugetare, prin actele juridice menţionate mai sus.
La 10 mai 2002, pârâta a formulat o cerere de chemare în garanţie a C.B. SA, solicitând obligarea acesteia, la plata sumei de 52.686.975 lei, cu titlu de despăgubiri, în cazul în care se va admite acţiunea principală.
Prin încheierea din 26 aprilie 2002, instanţa sesizată a disjuns judecata cererii de chemare în garanţie, iar prin sentinţa civilă nr. 743 din 7 iunie 2002, şi-a declinat competenţa de soluţionare a acestei cereri accesorii, în favoarea Tribunalului Bucureşti, în a cărui rază teritorială îşi au sediile C.B. SA şi lichidatorul judiciar, SC B.D.O. SA.
Secţia a VIII-a pentru conflicte şi litigii de muncă a acestei din urmă instanţe, prin sentinţa civilă nr. 1211 din 19 martie 2004, s-a dezînvestit, la rândul său, în favoarea instanţei de judecată sesizată iniţial.
Întrucât între cele două tribunale s-a ivit un conflict negativ de competenţă, dosarul cauzei a fost înaintat pentru regulator de competenţă, Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, conform art. 20 pct. 2 şi art. 22 alin. (3) C. proc. civ.
Se constată că soluţia corectă este cea care a fost pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a pentru conflicte şi litigii de muncă.
Concluzia se impune, întrucât, potrivit dispoziţiilor art. 17 din acelaşi cod, cererile accesorii şi incidentale sunt în căderea instanţei competente să judece cererea principală.
În speţă, cum deja s-a arătat, acţiunea principală formulată de reclamanta SC D.N. SRL Târgu Jiu, ce formează obiectul dosarului nr. C/105/2002 al Tribunalului Gorj, are ca obiect, cererea acestui agent economic, pentru anularea unui act administrativ-jurisdicţional, anume Decizia nr. 15/2002, emisă de pârâta Direcţia Generală a Finanţelor Publice Gorj, precum şi a procesului-verbal de control financiar, încheiat la 28 decembrie 2001, de aceeaşi autoritate publică, cu consecinţa exonerării sale de obligaţiile financiare stabilite.
Cu un asemenea obiect, litigiul dintre părţi şi implicit, cererea accesorie de chemare în garanţie, formulată de pârâtă, la data de 10 mai 2002, atrag competenţa instanţei de contencios administrativ, învestită de reclamantă iniţial, iar nu aceea a Tribunalului Bucureşti.
Împrejurarea că prin încheierea din 26 aprilie 2002 a Tribunalului Gorj, secţia comercială şi de contencios administrativ, a fost disjunsă judecarea cererii de chemare în garanţie, nu justifică nici ea măsura declinării competenţei, în favoarea altei instanţe judecătoreşti de grad egal, decât aceea în a cărei rază teritorială îşi are sediul, reclamanta.
Ţinând seama de aceste considerente şi în baza dispoziţiilor art. 22 alin. (3) C. proc. civ., se va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în favoarea Tribunalului Gorj, secţia comercială şi de contencios administrativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa de soluţionare a litigiului privind pe Direcţia Generală a Finanţelor Publice a judeţului Gorj şi C.B. SA, în favoarea Tribunalului Gorj, secţia de contencios administrativ.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 8 iunie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2465/2004. Contencios. Conflict negativ de... | ICCJ. Decizia nr. 2586/2004. Contencios. La încheierea de... → |
|---|
