ICCJ. Decizia nr. 4557/2004. Contencios. împotriva deciziei Curţii de Conturi - Secţia Jurisdicţională. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 4557/2004
Dosar nr. 2515/2002
Şedinţa publică din 24 iunie 2004
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea nr. 55 din 28 decembrie 2001, Compartimentul de Control Financiar din cadrul Camerei de Conturi a judeţului Vrancea a sesizat Colegiul jurisdicţional al aceleiaşi camere, solicitând stabilirea răspunderii civile în sarcina numiţilor M.S., fost primar al oraşului Odobeşti şi C.M., fost contabil-şef, pentru sumele de 281.726.748 lei, ca plată nelegală şi 204.685.125 lei, foloase nerealizate aferente primei sume.
S-a mai cerut obligarea numitului F.V., primar în funcţie la data respectivă şi a numitei T.E., în solidar, la plata sumei de 7.027.320 lei, contravaloarea tichetelor de masă acordate nelegal şi a sumei de 2.923.108 lei, foloase nerealizate aferente.
Prin sentinţa nr. 6 din 13 martie 2002, Colegiul jurisdicţional Vrancea a admis în totalitate actul de sesizare şi a dispus obligarea persoanelor răspunzătoare, la plata sumelor reţinute în sarcina lor, cu actualizarea foloaselor nerealizate şi obligarea la plata dobânzilor legale, până la data recuperării integrale.
Pentru a pronunţa această soluţie, Colegiul jurisdicţional a reţinut, cu privire la primul capăt al sesizării, că persoanele răspunzătoare nu au depus acte şi nici nu au cerut probe prin care să combată concluziile organelor de control, iar din raportul de control a rezultat că fostul primar M.S. şi fostul contabil-şef C.M. au semnat, din partea Consiliului Local Odobeşti, protocolul de compensare cu SC R. Odobeşti, SC S. Focşani şi SC V. Focşani, pentru o datorie de 281.726.728 lei, fără ca din evidenţele contabile să rezulte că autoritatea administrativă ar fi datorat suma respectivă către SC S. SA Focşani.
Cu privire la al doilea capăt al sesizării, Colegiul jurisdicţional a reţinut că primarul în funcţie la data respectivă, F.V. şi contabilul-şef au încălcat prevederile Legii nr. 142/1998, acordând tichete de masă, primarului şi viceprimarului care, deţinând funcţii de demnitate publică, potrivit art. 2 şi 3 din Legea nr. 154/1998, nu puteau beneficia decât de indemnizaţia lunară, ca unică formă de remunerare a activităţii.
Prin Decizia nr. 241 din 24 mai 2002, secţia jurisdicţională a Curţii de Conturi a respins ca nefondat, recursul jurisdicţional declarat de F.V. şi a admis recursul jurisdicţional formulat de M.S., ale cărui efecte au fost extinse şi asupra pârâtei C.M., sentinţa nr. 6 din 13 martie 2002 a fost casată, cu privire la suma de 281.726.748 lei şi a dobânzilor aferente, înlăturând obligarea lor de la plata acestor sume şi ridicarea măsurilor asiguratorii.
Pentru a pronunţa această soluţie, secţia jurisdicţională a reţinut, în esenţă, următoarele:
Cu privire la recursul jurisdicţional declarat de pârâtul F.V., secţia jurisdicţională a motivat că sentinţa atacată este legală şi temeinică, primarul şi viceprimarul neputând beneficia legal de tichete de masă, art. 1 din Legea nr. 142/1998, referindu-se doar la salariaţii care îşi desfăşoară activitatea pe baza unui contract individual de muncă, or primarul şi viceprimarul, pe durata mandatului au contractele de muncă suspendate.
În privinţa recursului jurisdicţional formulat de pârâtul M.S., secţia jurisdicţională a motivat că SC A.S. SA încheiase un contract de antrepriză, cu Consiliul Local Odobeşti, iar această firmă încheiase un contract de subantrepriză cu SC S. SA Focşani, pentru executarea pardoselilor din marmură la obiectivul Hala Odobeşti şi că prin încheierea protocolului respectiv s-a ajuns la încasarea debitului pe care Consiliul Local Odobeşti îl avea de încasat de la SC R. SA Odobeşti.
Împotriva acestei decizii au declarat recursuri Primăria Oraşului Odobeşti şi Procurorul general financiar de la Curtea de Conturi.
În recursul declarat de Primăria Odobeşti, se susţine că secţia jurisdicţională a reţinut fără probe că ar fi existat un contract de subantrepriză între SC S. SA Focşani şi SC A.S. SA Focşani, pentru lucrările la Hala Agroindustrială Focşani, care să fi fost însuşit şi de beneficiarul Primăria Oraşului Odobeşti, astfel că aceasta nu putea avea debite faţă de SC S. SA Focşani.
În recursul formulat de procurorul general financiar se susţine, în esenţă, că secţia jurisdicţională a admis în mod greşit recursul jurisdicţional formulat de M.S., din probele administrate nerezultând că SC S. SA Focşani era creditoarea Consiliului Local Odobeşti.
1. Recursul declarat de Primăria Oraşului Odobeşti este inadmisibil.
Din actele şi lucrările dosarului rezultă că în faţa instanţelor jurisdicţionale, litigiul de faţă s-a purtat între persoanele răspunzătoare împotriva cărora a fost formulată sesizarea şi partea prejudiciată: Consiliul Local Odobeşti, în timp ce Primăria Odobeşti, ca structură funcţională cu activitate permanentă, în sensul prevederilor art. 91 din Legea nr. 215/2001, a administraţiei publice locale, nu a fost parte în cauză.
Astfel fiind, recursul formulat de Primăria oraşului Odobeşti este inadmisibil, fiind de principiu că, în materie civilă, hotărârile pronunţate au putere obligatorie, doar pentru părţile litigante, astfel că numai acestea au dreptul să exercite căile de atac împotriva acestora.
2. Recursul formulat de procurorul general financiar este întemeiat.
Potrivit prevederilor art. 130 din Legea nr. 94/1992, republicată, dispoziţiile referitoare la activitatea de jurisdicţie se completează cu prevederile Codului de procedură civilă, or în conformitate cu dispoziţiile art. 129 alin. (5) C. proc. civ., judecătorii au îndatorirea să stăruie prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greşeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor şi prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunţării unei hotărâri temeinice şi legale.
În cauză, în faţa Colegiului jurisdicţional Vrancea, persoanele răspunzătoare M.S. şi C.M. nu s-au apărat şi nu au depus acte, în timp ce în faţa secţiei jurisdicţionale a fost depusă copia contractului de subantrepriză încheiat între SC A.S. SA Focşani şi SC S. SA Focşani, pentru lucrări de pardoseli marmură la Hala Odobeşti, copia unei facturi fiscale pentru 565, 375 mp marmură şi copia unui proces-verbal de custodie pentru această cantitate de marmură încheiat între cele două firme.
Or, secţia jurisdicţională, fără a analiza aceste acte şi fără a le contrapune constatărilor organelor de control, a tras o concluzie neargumentată că SC S. SA Focşani ar fi fost creditoarea Consiliului Local Odobeşti, fără a cerceta temeinic existenţa şi natura raporturilor dintre acestea, în funcţie de data încheierii protocolului în litigiu, actului de control şi datele actelor depuse de persoanele răspunzătoare în recursul jurisdicţional.
Astfel fiind, pentru completarea probatoriului şi elucidarea aspectelor de mai sus, inclusiv prin efectuarea unei expertize judiciare, se impune casarea deciziei atacate şi trimiterea spre rejudecare.
Cum, potrivit Constituţiei revizuite şi OUG nr. 117/2003, aprobată cu modificări prin Legea nr. 49/2004, activitatea jurisdicţională din sistemul Curţii de Conturi a fost desfiinţată, rezultă că sentinţa nr. 6 din 13 martie 2002, dată de Colegiul jurisdicţional Vrancea apare ca fiind pronunţată în primă şi ultimă instanţă.
Astfel fiind, având în vedere şi prevederile art. 81 alin. (1) din Legea nr. 94/1992, cauza va fi trimisă, pentru rejudecare, la Curtea de Apel Galaţi.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Procurorul general financiar de pe lângă Curtea de Conturi a României împotriva deciziei nr. 241 din 24 mai 2002 a Curţii de Conturi a României, secţia jurisdicţională.
Casează Decizia atacată şi trimite cauza, pentru rejudecare, la Curtea de Apel Galaţi.
Respinge ca inadmisibil, recursul declarat de Primăria oraşului Odobeşti.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 iunie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4556/2004. Contencios. Anulare act control... | ICCJ. Decizia nr. 4559/2004. Contencios. Anulare Ordin M.S. si... → |
|---|
