ICCJ. Decizia nr. 4711/2004. Contencios
| Comentarii |
|
Prin cererea înregistrată la 20 iunie 2003, reclamantul B.G. a solicitat Curții Apel București, secția de contencios administrativ, anularea hotărârii nr. 524/445/2002, emisă de pârâta Casa de Pensii a municipiului București, prin care i s-a respins cererea și s-a constatat că perioada 5 aprilie 1956 - 30 aprilie 1958 nu se încadrează în prevederile art. 1 din Legea nr. 309/2002.
în motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că a lucrat în acest timp, în minele de uraniu din orașul Ștei și în detașament de muncă, fapt menționat și în livretul militar.
Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ, prin sentința nr. 1259 din 5 aprilie 2003, a respins ca nefondată, acțiunea reclamantului, reținând, în esență, că din livretul militar, aflat la dosar, nu rezultă decât faptul că reclamantul a lucrat în unități de construcții, nespecificându-se din ce detașament a făcut parte, iar această unitate nu se regăsește nici în tabelul cu evidența detașamentelor de muncă din cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii.
împotriva sentinței astfel pronunțate, a declarat recurs, reclamantul B.G., criticând soluția pentru nelegalitate și netemeinicie, întrucât instanța nu a ținut cont de faptul că a solicitat în mod expres U.M. nr. 02405 Pitești, la data de 2 iulie 2003, relații din care să rezulte, că a prestat serviciul militar într-un detașament de muncă din cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii, însă nu a primit răspuns, astfel încât în mod greșit instanța a reținut că unitatea nu se regăsește în tabelul de evidență a detașamentelor de muncă.
în recurs, reclamantul a depus la dosar, decizia de revizuire nr. 42/5870 din data de 8 decembrie 2003, emisă de intimata-pârâtă, din care rezultă că i-au fost acordate drepturile prevăzute de Legea nr. 309/2002.
La termenul de azi, fiind prezent personal, recurentul-reclamantul B.G. a declarat că renunță la judecarea recursului.
Curtea, în raport cu dispozițiile art. 246 C. proc. civ., a luat act de renunțarea la judecata recursului.
| ← ICCJ. Decizia nr. 478/2004. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 2966/2004. Contencios → |
|---|
