ICCJ. Decizia nr. 7224/2004. Contencios. Refuz acordare drepturi conform Legii 309/2002. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr.7224/2004
Dosar nr. 5653/2003
Şedinţa publică din 28 septembrie 2004
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată şi înregistrată la Curtea de Apel Târgu Mureş, reclamantul L.I. a chemat în judecată Casa Judeţeană de Pensii Mureş, pentru ca instanţa, prin sentinţa ce o va pronunţa, să dispună anularea hotărârii nr. 6645/2003, emisă de pârâtă şi în consecinţă, să o oblige pe aceasta, să-i recunoască drepturile prevăzute de art. 1 din Legea nr. 309/2002.
În motivarea acţiunii, reclamantul a arătat că în perioada 24 mai 1951 – 2 martie 1954 a efectuat stagiul militar la muncă forţată în construcţii.
Curtea de Apel Târgu Mureş, prin sentinţa civilă nr. 380/2003, a admis acţiunea, a dispus anularea hotărârii nr. 6645/2003, emisă de pârâtă şi a obligat-o pe aceasta, să stabilească în favoarea reclamantului, drepturile prevăzute de art. 1 din Legea nr. 309/2002, pentru perioada 24 mai 1951 – 2 octombrie 1953.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de fond a reţinut că în perioada anilor 1951 – 1953, reclamantul a efectuat stagiul militar în unităţile de muncă, fiind folosit ca „mână de lucru".
Împotriva acestei sentinţe a formulat recurs în termenul legal, pârâta Casa Judeţeană de Pensii Mureş.
În motivarea recursului, recurenta-pârâtă a susţinut că în mod greşit instanţa de fond a apreciat că intimatul-reclamant a efectuat stagiul militar într-un detaşament de muncă din cadrul Direcţiei Generale a Serviciului Muncii, deoarece din copia livretului militar depus la dosar nu rezultă această împrejurare.
Analizând recursul formulat, prin prisma motivelor invocate şi în raport cu dispoziţiile art. 304 – 3041 C. proc. civ., Curtea îl va admite, în sensul celor de mai jos.
Potrivit dispoziţiilor art. 1 din Legea nr. 309/2002, „beneficiază de prevederile prezentei legi, persoana, cetăţean român, care a efectuat stagiul militar în detaşamente de muncă din cadrul Direcţiei Generale a Serviciului Muncii, în perioada 1950 – 1961".
În art. 6 alin. (2) din aceeaşi lege se prevede în mod expres că „stabilirea drepturilor se face la cerere, pe baza înscrisurilor din livretele militare, din adeverinţele eliberate de Centrele militare judeţene sau de U.M. 02405 Piteşti".
Rezultă, aşadar, din dispoziţiile legale mai sus invocate, că pentru a beneficia de drepturile acordate prin Legea nr. 309/2002, cel care le solicită, trebuie să facă dovada satisfacerii stagiului militar într-un detaşament de muncă din cadrul Direcţiei Generale a Serviciului Muncii, iar această dovadă rezultă, fie din livretul militar, fie din relaţiile solicitate de la U.M. 02405 Piteşti.
În cauza de faţă însă, intimatul-reclamant nu a făcut o astfel de dovadă, deoarece din copia livretului militar depus la dosar, rezultă că stagiul militar a fost efectuat într-o unitate militară, şi nu într-un detaşament de muncă.
Instanţa de fond, în aplicarea dispoziţiilor art. 129 pct. 4, 5, 6 C. proc. civ., trebuia să suplimenteze materialul probator, în vederea stabilirii unei situaţii de fapt reale.
Astfel, pentru a verifica susţinerea intimatului-reclamant, în sensul că acesta a efectuat muncă forţată, trebuiau solicitate relaţii de la U.M. 02405 Piteşti, cu privire la unităţile militare unde acesta a efectuat stagiul militar, respectiv dacă acestea făceau parte sau nu, din cadrul Direcţiei Generale a Serviciului Muncii.
Neprocedând în acest fel, instanţa a pronunţat o hotărâre nelegală, lipsită de suport probator.
În consecinţă, în raport cu cele mai sus reţinute şi în baza dispoziţiilor art. 312 şi 313 C. proc. civ., recursul va fi admis, sentinţa casată şi cauza trimisă, spre rejudecare, în sensul celei mai sus arătate.
Cu ocazia rejudecării, instanţa urmează a verifica şi îndeplinirea cerinţelor art. 82 alin. (1) şi (2) C. proc. civ., acţiunea de chemare în judecată fiind nesemnată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Casa Judeţeană de Pensii Mureş împotriva sentinţei nr. 480 din 27 octombrie 2003, pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mure, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Casează sentinţa atacată şi trimite cauza, spre rejudecare, aceleiaşi instanţe.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 septembrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 7223/2004. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 7232/2004. Contencios. Anulare Hotarâre... → |
|---|
