ICCJ. Decizia nr. 7820/2004. Contencios. Anulare rezoluţii A.N.V. şi D.R.V. Bucureşti. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 7820/2004
Dosar nr. 6727/2004
Şedinţa publică din 26 octombrie 2004
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată pe calea contenciosului administrativ, reclamanta SC F.H. Ltd. Bucureşti, prin reprezentanta din România, a chemat în judecată Direcţia Regională Vamală Bucureşti şi Autoritatea Naţională a Vămilor, solicitând anularea rezoluţiei nr. 51749 din 3 octombrie 2003, emisă de Autoritatea Naţională a Vămilor şi anularea în parte, a rezoluţiei Direcţiei Regionale Vamale Interjudeţene Bucureşti, comunicată reclamantei, prin adresa nr. 33058 din 1 septembrie 2003, obligarea pârâtelor, la menţinerea încadrării tarifare vamale iniţiale, respectiv la poziţia tarifară 30.04.50.10, a produselor Cal-C-Vita, Berocca-Calciu Magneziu.
În motivarea cererii, s-a arătat că produsele Cal-C-Vita şi Berocca-Calciu Magneziu sunt înregistrate la Agenţia Naţională a Medicamentului, ca medicamente, datorită concentraţiilor specifice de vitamine şi minerale, care depăşesc de mai multe ori dozele zilnice recomandate (la vitamina C chiar de 16,6 ori); ca urmare, ele sunt supuse, unui regim restrictiv de comercializare, iar încadrarea tarifară corespunzătoare este 30.04.50.10.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ, prin sentinţa civilă nr. 624 din 30 martie 2004, a admis acţiunea formulată de reclamantă.
A anulat rezoluţia nr. 51749 din 3 octombrie 2003, a Autorităţii Naţionale a Vămilor şi în parte, rezoluţia nr. 33058 din 1 septembrie 2003 a Direcţiei Regionale Vamale Bucureşti, în ce priveşte produsele Cal-C-Vita şi Berocca-Calciu şi Magneziu.
A obligat pârâtele, să menţină încadrarea tarifară vamală, pentru cele două produse corespunzătoare poziţiei tarifare vamale 30.04 - Cod tarifar 30.04.50.10 „alte medicamente care conţin vitamine condiţionate pentru vânzarea cu amănuntul".
Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a reţinut că încadrarea tarifară vamală corectă a produselor Cal-C-Vita şi Berocca-Calciu şi Magneziu, este aceea în codul tarifar vamal 30.04.50.10, respectiv „alte medicamente care conţin vitamine, condiţionate pentru vânzarea cu amănuntul", astfel cum rezultă din Anexa la OUG nr. 204/2002, cap. 30 Note complementare, întrucât sunt destinate prevenirii şi tratării unor maladii, afecţiuni sau simptome ale acestora, iar potrivit Sistemului Armonizat de Denumire şi Codificare a Mărfurilor, pentru a putea fi considerate medicamente şi încadrate la Codul tarifar 30.04.50.10, produsele cu conţinut de vitamine trebuie să prevadă un prospect, etichetă sau ambalaj la o anumită maladie, afecţiune sau simptom, pentru care produsul este destinat a fi folosit:
b) concentraţia de substanţă sau substanţe active pe care le conţine;
c) dozajul ş.
d) modul de utilizare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, Autoritatea Naţională a Vămilor, prin Direcţia Regională Vamală Bucureşti, criticând-o, ca nelegală şi netemeinică şi invocând dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Recurentele au susţinut în esenţă că în cap. 30 nu se clasifică mărfurile de tipul suplimentelor alimentare, poziţia tarifară 30.04 putând cuprinde produsele care conţin vitamine şi substanţe minerale, numai în situaţia în care etichetarea, ambalarea sau modul de utilizare au înscrise următoarele indicaţii: maladia, afecţiunea sau simptomele acestora împotriva cărora produsul este utilizat, concentraţia sau conţinutul de substanţe active şi modul de administrare.
Un alt argument pentru încadrarea tarifară a produselor în speţă, la poziţia tarifară 2106, este şi acela că produsele de tipul celor care fac obiectul prezentei speţe, nu se administrează pentru a vindeca o anumită maladie, ci pentru a compensa o deficienţă de vitamine şi a menţine starea generală bună a organismului.
Recursul este nefondat, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Încadrarea tarifară vamală corectă a produselor Cal-C-Vita şi Berocca-Calciu şi Magneziu este aceea în codul tarifar vamal 30.04.50.10, respectiv „alte medicamente care conţin vitamine, condiţionate pentru vânzare cu amănuntul", astfel cum rezultă din Anexa la OUG nr. 204/2002 - cap. 30 Note complementare, întrucât sunt destinate prevenirii şi tratării unor maladii, afecţiuni sau simptome ale acestora.
Potrivit Sistemului Armonizat de Denumire şi Codificare a Mărfurilor, pentru a putea fi considerate medicamente şi încadrate în codul tarifar 30.0450.10, produsele cu conţinut de vitamine trebuie să prevadă în prospect, etichetă sau ambalaj.
a) o anumită maladie, afecţiune sau simptom, pentru care produsul este destinat a fi folosit;
b) concentraţie de substanţă sau substanţe activă pe care le conţine;
c) dozajul;
d) modul de utilizare.
Or, prospectele produselor în discuţie dovedesc respectarea acestor condiţii.
Produsele Cal-C-Vita şi Berocca-Calciu şi Magneziu, aşa cum rezultă din piesele dosarului, sunt destinate prevenirii şi tratării unor maladii, afecţiuni sau simptome ale acestora, dintre care unele de o deosebită gravitate, cum ar fi osteomalacia, simptomul de oboseală acută, caracteristică anemiei cronice severe, nevrită alcoolică etc.
Caracterul terapeutic al acestor produse explică, de altfel, concentraţiile extrem de ridicate de vitamine şi minerale pe care le conţin, justificând calificarea acestor produse, ca medicamente, de către autoritatea care este, de altfel, singura competentă în domeniu, Agenţia Naţională a Medicamentului.
În sensul celor de mai sus s-a pronunţat şi Curtea Europeană de Justiţie, la 10 decembrie 1998, având în vedere la clasificarea tarifară vamală, concentraţia la vit. C, în produsele de referinţă cu caracteristici terapeutice sau profilactice bine definite.
Pentru considerentele mai sus expuse şi cum în cauză nu există nici motive de casare de ordine publică, se va respinge recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Autoritatea Naţională a Vămilor, prin Direcţia Regională Vamală Bucureşti, împotriva sentinţei civile nr. 624 din 30 martie 2004 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 octombrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 7804/2004. Contencios. împotriva deciziei... | ICCJ. Decizia nr. 7832/2004. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
