ICCJ. Decizia nr. 8189/2004. Contencios
| Comentarii |
|
Prin recursul înregistrat la 25 septembrie 2003, recurenta C.C. C. Răstolița, județul Mureș, a solicitat anularea Hotărârii nr. 17 din 22 iulie 2003 a Consiliului de Administrație al Băncii Naționale a României și a Hotărârii Băncii Naționale a României nr. 5 din 3 aprilie 2003, precum și autorizarea funcționării C.C. C.R. și a cooperativelor afiliate.
în motivarea recursului, ce a fost legal timbrat, s-a arătat că cele două acte administrative, prin care s-a respins cererea de autorizare a funcționării C.C. C.R. și a cooperativelor afiliate (printre care și contestatoarea), sunt netemeinice și nelegale. Respingerea cererii de autorizare se bazează mai mult pe aspecte formale, și nu pe aspecte care țin de fondul și esența O.U.G. nr. 97/2000, modificată și aprobată prin Legea nr. 200/2002.
în drept, au fost invocate dispozițiile art. 202 din O.U.G. nr. 97/2000, depunându-se la dosar, cele două hotărâri contestate.
Prin adresa nr. 3 din 14 octombrie 2004, s-a comunicat Curții, că în Adunarea Generală din 28 mai 2004 a C.C. C.R., la care este afiliată și recurenta, s-a hotărât renunțarea la judecată, urmând să se continue procedura de autorizare, în temeiul Legii nr. 122/2004 [art. II alin. (2)].
Ca urmare, în temeiul art. 246 alin. (1) C. proc. civ., s-a luat act de renunțarea la judecată, conform cererii scrise mai sus arătate.
| ← ICCJ. Decizia nr. 8137/2004. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 8215/2004. contencios → |
|---|
