ICCJ. Decizia nr. 8409/2004. Contencios. Anularea partiala a certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 8409/2004
Dosar nr. 1572/2004
Şedinţa publică din 23 noiembrie 2004
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la data de 4 iunie 2001, reclamanta SC A.S. (în prezent SC A. SA), sucursala Olt, a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Industriei şi Resurselor (în prezent Ministerul Economiei şi Comerţului), anularea parţială a certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor, seria M.03 nr. 4071, emis de pârât, la data de 10 martie 1998, în favoarea SC S.M.R. SA Balş.
În motivarea cererii sale, reclamanta a susţinut că prin actul atacat, s-a atestat ilegal dreptul de proprietate al SC S.M.R. SA Balş, asupra unui teren, care cuprinde şi suprafaţa de 653,94 mp, teren aflat în proprietatea sa.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ, prin sentinţa civilă nr. 926 din 26 iunie 2001, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei, în favoarea Curţii de Apel Craiova, reţinând incidenţa dispoziţiilor art. 6 din Legea nr. 29/1990, coroborate cu cele ale art. 2 şi 3 C. proc. civ.
Judecând în fond pricina, Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ, prin sentinţa nr. 760 din 23 septembrie 2003, a admis acţiunea şi a anulat în parte, certificatul de atestare a dreptului de proprietate, seria M.03 nr. 4071 din 10 martie 1998, pentru suprafaţa de 6.53,94 mp, ce aparţine reclamantei.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că prin act autentic de vânzare-cumpărare, depus la dosar, reclamanta a dovedit că este proprietara suprafeţei de teren indicate, care, în mod nelegal, a fost inclusă în certificatul de atestare a drepturilor de proprietate contestat.
Împotriva sentinţei a declarat recurs, pârâta SC S.M.R. SA Balş, recurs pe care l-a înregistrat direct la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, la 15 decembrie 2003.
Ulterior, la 24 decembrie 2003, recurenta a depus recursul, şi la Curtea de Apel Craiova, formulând, totodată, şi o cerere de repunere în termenul de recurs depăşit.
În conformitate cu dispoziţiile art. 302 C. proc. civ., recursul se depune la instanţa a cărei hotărâre se atacă, sub sancţiunea nulităţii.
Curtea constată că recurenta a înregistrat prezenta cerere, direct, la instanţa de control judiciar.
Chiar dacă, ulterior, recursul s-a depus şi la instanţa de fond, aceasta s-a făcut peste termenul prevăzut de dispoziţiile art. 301 C. proc. civ., recurenta nedovedind că a fost împiedicată în exercitarea în termen a căii de atac, printr-o împrejurare mai presus de voinţa sa.
Având în vedere cele expuse şi întrucât excepţia nulităţii primează, urmează a se constata nul, recursul, conform prevederilor art. 302 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul, recursul declarat de pârâta SC S.M.R. SA Balş împotriva sentinţei civile nr. 760 din 23 septembrie 2003 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 noiembrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 8369/2004. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 8411/2004. Contencios → |
|---|
