ICCJ. Decizia nr. 8411/2004. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 8411/2004
Dosar nr. 1652/2004
Şedinţa publică din 23 noiembrie 2004
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la data de 11 iulie 2003, reclamantul B.M. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa Judeţeană de Pensii Giurgiu, anularea hotărârii nr. 483 din 10 martie 2003, emisă de pârâtă şi obligarea acesteia, să emită o nouă hotărâre, prin care să-i recunoască şi să-i acorde drepturile prevăzute de Legea nr. 309/2002, pentru întreaga perioadă de efectuare a stagiului militar, respectiv 18 mai 1953 - 10 august 1955.
Motivându-şi cererea, reclamantul a arătat că a efectuat stagiul militar în detaşament de construcţii, deci în condiţiile prevăzute de actul normativ indicat, pârâta refuzându-i, nelegal şi abuziv, cererea de acordare a drepturilor compensatorii.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ, prin sentinţa civilă nr. 1.829 din 5 noiembrie 2003, a respins excepţia inadmisibilităţii contestaţiei invocată de pârâtă.
Totodată, a admis acţiunea, anulat hotărârea contestată şi a obligat pârâta, să-i emită reclamantului, o nouă hotărâre, cu încadrarea în art. 1 din Legea nr. 309/2002, a perioadei 18 mai 1953 - 10 august 1955 şi acordarea drepturilor corespunzătoare, începând cu 1 septembrie 2002.
În considerentele soluţiei pronunţate, prima instanţă a reţinut că din livretul militar depus la dosar, de către reclamant, rezultă că, într-adevăr, în perioada menţionată, acesta a efectuat stagiul militar în construcţii, în detaşamente ale Direcţiei Generale a Serviciului Muncii, fiindu-i aplicabile prevederile Legii nr. 309/2002.
Împotriva sentinţei a declarat recurs, în termen legal, pârâta Casa Judeţeană de Pensii Giurgiu.
În temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., recurenta a solicitat, în principal, să se constate că, în mod nelegal, instanţa fondului i-a respins excepţia inadmisibilităţii acţiunii, deşi reclamantul a depus acţiunea peste termenul legal şi, în subsidiar, că, pe fond, hotărârea este nelegală, deoarece reclamantul a prestat munci pe timpul stagiului militar, dar nu în cadrul unor detaşamente ale Direcţiei Generale a Serviciului Muncii, cum impune legea, ci în unităţi militare.
În raport cu primul motiv invocat, recursul este fondat.
Astfel, în conformitate cu dispoziţiile art. 6 alin. (5) din Legea nr. 309/2002, împotriva hotărârii emisă de Casa judeţeană de pensii, persoana interesată poate face contestaţie la curtea de apel, în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, potrivit Legii nr. 29/1990.
Aşa cum a dovedit prin borderoul de corespondenţă, recurenta-pârâtă i-a comunicat intimatului-reclamant, hotărârea atacată, la data de 24 martie 2003, cu recomandata nr. 13451.
Faţă de această dată, înregistrarea acţiunii la 11 iulie 2003, s-a făcut peste termenul legal prevăzut pentru contestaţie, respectiv de 30 de zile.
Chiar dacă, ulterior, prin cererea nr. 7542 din 16 iunie 2003, intimatul s-a adresat Casei Judeţene de Pensii, aceasta nu valorează cu o repunere în termen, autoritatea publică recurentă nefăcând decât să-i comunice la 25 iunie 2003, ceea ce era cuprins în hotărâre.
Prima instanţă a reţinut în mod eronat că acţiunea ar fi fost formulată în termen, deoarece reclamantul s-a adresat iniţial pârâtei, care i-a răspuns la 25 iunie 2003.
Chiar dacă s-ar aprecia că această a doua petiţie adresată pârâtei reprezintă o acţiune greşit îndreptată, şi aceasta este depusă peste termen, la 16 iunie 2003, faţă de data comunicării hotărârii, respectiv 24 martie 2003.
În considerarea tuturor celor expuse, Curtea urmează să admită recursul şi să modifice sentinţa atacată, în sensul respingerii ca tardivă, a acţiunii reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta Casa Judeţeană de Pensii Giurgiu împotriva sentinţei civile nr. 1829 din 5 noiembrie 2003 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ.
Modifică sentinţa atacată şi, în fond, respinge ca tardiv declarată, acţiunea reclamantului B.M.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 noiembrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 8409/2004. Contencios. Anularea partiala a... | ICCJ. Decizia nr. 8416/2004. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
