ICCJ. Decizia nr. 8888/2004. Contencios. Anulare Ordin D.G.P. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 8888/2004
Dosar nr. 6082/2004
Şedinţa publică din 10 decembrie 2004
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la Curtea de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ, sub nr. 23 din 28 ianuarie 2004, reclamantul C.I. a chemat în judecată Direcţia Generală a Penitenciarelor din cadrul Ministerului Justiţiei, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună anularea Ordinului nr. S/152 din 10 mai 1996, emis de pârâtă, prin care s-a dispus trecerea reclamantului în rezervă; reintegrarea în funcţia avută - subofiţer operator principal II; obligarea pârâtei la plata drepturilor băneşti, la plata de daune morale, precum şi la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acţiunii a arătat că: pârâta, prin ordinul emis, a motivat trecerea în rezervă pe faptul comiterii unor abateri grave de la prevederile regulamentelor militare; Consiliul de judecată din cadrul Direcţiei Generale a Penitenciarelor, fără să ţină cont de toate probele prezentate şi de meritele profesionale, a hotărât trecerea sa în rezervă; Ordinul nr. S/152 din 10 mai 1996, prin care şeful Direcţiei Generale a Penitenciarelor a dispus trecerea în rezervă, este nelegal, în condiţiile în care flagrantul de luare de mită organizat de conducerea unităţii a fost făcut fără respectarea prevederilor legale, respectiv fără aprobarea Parchetului Militar care trebuia să emită o autorizaţie de efectuare a flagrantului.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ, prin sentinţa civilă nr. 577 din 24 martie 2004, a respins acţiunea reclamantului C.I., ca tardiv formulată.
Pentru a pronunţa astfel, instanţa a reţinut că împotriva hotărârii Consiliului de judecată din cadrul Direcţiei Generale a Penitenciarelor, reclamatul putea face contestaţie, în termen de trei zile de la pronunţarea hotărârii, conform prevederilor art. 20 din Regulamentul Consiliului de judecată; reclamantul nu a formulat contestaţia prevăzută de Regulamentul Consiliului de judecată, iar acţiunea adresată instanţei de contencios administrativ a fost formulată cu mult peste termenul de un an prevăzut de art. 5 alin. ultim din Legea nr. 29/1990.
La data de 10 mai 2004, reclamantul a formulat recurs împotriva sentinţei instanţei de fond, recursul nefiind motivat.
Din verificarea actelor procedurale ale dosarului, se constată că sentinţa atacată a fost comunicată reclamatului, la data de 26 aprilie 2004, iar motivarea recursului s-a făcut la data de 6 decembrie 2004.
Potrivit art. 306 pct. 1 C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal de 15 zile de la comunicarea hotărârii ce se atacă, acest termen imperativ fiind prevăzut de art. 301 din acelaşi cod.
Cum recursul declarat de reclamant nu a fost motivat în termen de 15 zile de la comunicarea sentinţei atacate, această instanţă urmează să constate că recursul este nul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul, recursul declarat de C.I. împotriva sentinţei civile nr. 577 din 24 martie 2004, a Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 decembrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 8885/2004. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 8906/2004. Contencios. Daune materiale(... → |
|---|
