ICCJ. Decizia nr. 1060/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi conform Legii nr. 189/2000. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1060/2005
Dosar nr. 8529/2004
Şedinţa publică din 21 februarie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 12 august 2004, reclamanta C.I. a solicitat, în contradictoriu cu Casa Judeţeană de Pensii Bacău, anularea hotărârii nr. 782 din 23 ianuarie 2004, emisă de pârâtă şi obligarea acesteia să emită o nouă hotărâre prin care să-i recunoască beneficiul drepturilor prevăzute de Legea nr. 189/2000, cu motivarea că s-a născut în timpul refugiului părinţilor săi, în localitatea în care aceştia s-au refugiat, după ocuparea Ardealului de Nord, de către Ungaria.
Prin sentinţa civilă nr. 313 din 12 octombrie 2004, Curtea de Apel Bacău, secţia comercială şi de contencios administrativ, a admis acţiunea, a anulat hotărârea contestată şi a constatat calitatea de refugiată a reclamantei, potrivit art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că familia reclamantei a fost obligată, urmare a persecuţiilor etnice la care a fost supusă, să se refugieze la 15 octombrie 1940, din Nordul Ardealului, în judeţul Tecuci, împrejurare dovedită cu copia Tabelului refugiaţilor din Nordul Transilvaniei, întocmit de prefectura judeţului Tecuci.
A mai reţinut, de asemenea, că potrivit certificatului de naştere, aceasta s-a născut în timpul refugiului părinţilor, în localitatea Nărteşti - Tecuci, unde aceştia se refugiaseră.
Împotriva acestei sentinţe, a declarat recurs, pârâta Casa Judeţeană de Pensii Bacău, solicitând casarea acesteia şi, pe fond, respingerea acţiunii.
În motivarea recursului, aceasta a susţinut că persoanele care beneficiază de drepturile acordate de Legea nr. 189/2000, sunt expres şi limitativ prevăzute în textul legii, copiii născuţi în timpul refugiului, nefăcând parte dintre acestea.
S-a invocat în acest sens, adresa nr. 2457 din 24 iulie 2002, a C.N.P.A.S. Bucureşti şi răspunsul nr. 1516 din 2 august 2000, al Ministerului de Justiţie, primită la interpretarea dispoziţiilor Legii nr. 189/2000.
Recursul este nefondat şi urmează a fi respins.
Potrivit dispoziţiilor Legii nr. 189/2000, beneficiază de drepturile conferite de lege, persoanele, cetăţeni români, care, în perioada 6 septembrie 1940 - 6 martie 1945, au suferit persecuţii din motive etnice, fiind refugiate, expulzate, sau strămutate în altă localitate, decât cea de domiciliu.
Textele legale au avut în vedere persecuţia din motive etnice la care au fost supuse unele persoane de cetăţenie română, fără a face distincţie între părinţi şi copiii care s-au născut în perioada refugiului.
Traiul în refugiu a avut consecinţe identice, materiale şi morale, vătămătoare, atât asupra părinţilor, cât şi pentru copii născuţi înainte sau în timpul refugiului.
Cum din probele administrate în cauză a rezultat atât faptul refugiului familiei, după Dictatul de la Viena, cât şi cel al naşterii intimatei, în localitatea de refugiu, în mod corect instanţa de fond a admis acţiunea acesteia.
Curtea va respinge şi apărările recurentei, privind interpretarea art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000, prin cele două adrese menţionate mai sus, deoarece, prin natura lor juridică, acestea nu pot completa sau modifica legea în baza căreia au fost emise
Faţă considerente expuse şi constatând că, potrivit dispoziţiilor art. 304 şi 3041 C. proc. civ., nu există motive de casare sau modificare a hotărârii pronunţate de instanţa de fond, Curtea va respinge ca nefondat, prezentul recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Casa Judeţeană de Pensii Bacău împotriva sentinţei civile nr. 313 din 12 octombrie 2004, a Curţii de Apel Bacău, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 februarie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 106/2005. Contencios. Anulare decizie D.G.V.... | ICCJ. Decizia nr. 1061/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
