ICCJ. Decizia nr. 1066/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi conform Legii nr. 309/2002. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1066/2005
Dosar nr. 8543/2004
Şedinţa publică din 21 februarie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la Tribunalul Mehedinţi, la data de 27 februarie 2004, reclamantul P.I. a solicitat, în contradictoriu cu Casa Judeţeană de Pensii Mehedinţi, anularea hotărârii nr. 961 din 2 octombrie 2003, emisă de pârâtă şi recunoaşterea calităţii de beneficiar al drepturilor conferite de Legea nr. 309/2002, cu motivarea că a efectuat stagiul militar în detaşamente de muncă ale Direcţiei Generale a Serviciului Muncii.
Primind acţiunea, Tribunalul Mehedinţi, prin sentinţa civilă nr. 91 din 17 martie 2004, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei, în favoarea Curţii de Apel Craiova, competentă potrivit dispoziţiilor Legii nr. 309/2002.
Analizând cererea reclamantului, prin prisma actelor depuse, Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ, a pronunţat sentinţa nr. 831 din 11 iunie 2004, prin care a respins pretenţiile acestuia.
Pentru a se pronunţa astfel, instanţa de fond a reţinut că: „Din cuprinsul livretului militar aflat la dosar, rezultă că reclamantul a efectuat stagiul militar, în perioada 26 aprilie 1957 - 17 februarie 1959, în unităţi militare aparţinând Ministerului Apărării Naţionale", cu precizarea că a prestat muncă în cadrul armatei.
Împotriva acestei sentinţe, reclamantul a formulat cerere de revizuire, invocând dispoziţiile art. 322 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. şi ale Legii nr. 309/2002, solicitând anularea hotărârii emisă de Casa Judeţeană de Pensii Mehedinţi şi obligarea acesteia să emită o nouă hotărâre prin care să-i recunoască drepturile prevăzute de Legea nr. 309/2002.
Curtea de Apel Craiova, prin sentinţa civilă nr. 586 din 12 octombrie 2004, a respins cererea revizuientului, reţinând că în cauză nu sunt întrunite condiţiile art. 322 pct. 5 C. proc. civ.
De asemeni, în cauză, reclamantul P.I. a declarat recurs împotriva aceleiaşi sentinţe de fond, respectiv sentinţa nr. 586 din 12 octombrie 2004, criticând-o pentru nelegalitate şi invocând prevederile art. 304 pct. 7 - 11 C. proc. civ.
Recursul este nefondat şi urmează a fi respins pentru următoarele considerente.
Aşa cum corect a stabilit instanţa de fond, recurentul a efectuat stagiul militar, nu în detaşamente ale Direcţiei Generale a Serviciului Muncii, ci într-o unitate din subordinea Ministerului Apărării Naţionale, prestând muncă în cadrul armatei, motiv pentru care, în livretul său militar este completată rubrica „Gradul", cu menţiunea „maistru militar cl. IV-a", iar la rubrica „denumirea formaţiunilor şi unităţilor" sunt înscrise două unităţi militare din subordinea Ministerului Apărării Naţionale - U.M. 03199 şi U.M. 04637.
Pentru aceste considerente şi constatând că în cauză nu există motive de casare sau modificare a hotărârii pronunţate de instanţa de fond, având în vedere dispoziţiile art. 304 şi 3041 C. proc. civ., Curtea va respinge prezentul recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de P.I. împotriva sentinţei civile nr. 586 din 12 octombrie 2004 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 februarie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1065/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 1071/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
