ICCJ. Decizia nr. 1265/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi conform Legii nr. 309/2002. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1265/2005
Dosar nr. 8527/2004
Şedinţa publică din 28 februarie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la Curtea de Apel Craiova, sub nr. 1200/2004, reclamantul R.A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtă Casa Judeţeană de Pensii Mehedinţi, să-i fie acordate drepturile ce i se cuvin pe perioadele 3 mai 1951 - 18 decembrie 1951 şi 1 mai 1952 - 8 martie 1955, potrivit prevederilor art. 1 din Legea nr. 309/2002.
Reclamantul a solicitat să se anuleze hotărârea nr. 552 din 6 martie 2003, emisă de pârâtă, prin care i-a fost respinsă cererea privind acordarea acestor drepturi.
Prin sentinţa nr. 564 din 7 octombrie 2004, Curtea de Apel Craiova, secţia comercială şi de contencios administrativ, a admis acţiunea formulată de reclamantul R.A., împotriva pârâtei Casa Judeţeană de Pensii Mehedinţi. A anulat hotărârea nr. 552 din 6 martie 2003, emisă de Casa Judeţeană de Pensii Mehedinţi şi a constatat că reclamantul beneficiază de drepturile prevăzute de Legea nr. 309/2002, pentru perioadele 3 mai 1951 - 18 decembrie 1951 şi 1 mai 1952 - 8 martie 1955, începând cu 1 septembrie 2002.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de fond a reţinut că din livretul militar depus de reclamant, rezultă că în perioadele sus-menţionate, acesta a fost „mână de lucru", neavând calitate de soldat în armată şi fiind folosit la muncă.
Împotriva sentinţei sus-menţionate a declarat recurs, Casa Judeţeană de Pensii Mehedinţi, care a motivat, în esenţă, că reclamantul a satisfăcut stagiul militar în unităţi militare din cadrul armatei române, nefăcând parte din Direcţia Generală a Serviciului Muncii.
Recursul este nefondat, sentinţa instanţei de fond fiind legală şi temeinică.
Se reţine că din menţiunile cuprinse în livretul militar al reclamantului rezultă că acesta nu a avut calitatea de soldat în armată şi a fost folosit în muncă. Astfel, în perioadele 3 mai 1951 - 18 decembrie 1951 şi 1 mai 1952 - 8 martie1955, reclamantul a fost folosit ca „mână de lucru".
În mod corect a reţinut instanţa de fond, că precaritatea evidenţelor nu poate constitui cauza de pierdere a drepturilor conferite prin Legea nr. 309/2002, care se constituie în regim reparator pentru cei care, din diferite motive, au fost supuşi în perioada tinereţii, când trebuiau să satisfacă stagiul militar, la muncă, care avea caracter forţat.
Faţă de cele ce preced, recursul declarat se vădeşte nefondat şi urmează a fi respins, în temeiul art. 312 C. proc. civ., menţinându-se sentinţa criticată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Casa Judeţeană de Pensii Mehedinţi împotriva sentinţei civile nr. 564 din 7 octombrie 2004, a Curţii de Apel Craiova, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 februarie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1264/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 1266/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
