ICCJ. Decizia nr. 1354/2005. Contencios. Refuz comunicare informaţii solicitate (pensie). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1354/2005
Dosar nr. 6523/2004
Şedinţa publică din 2 martie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
M.I., în contradictoriu cu Casa Naţională de Pensii şi alte Drepturi de Asigurări Sociale a solicitat obligarea pârâtei să-i comunice cuantumul pensiilor minime din cadrul asigurărilor sociale de stat, în temeiul cărui alin. (1) sau (2) din art. 13 din Legea nr. 3/1977, se încadrează cuantumul pensiei sale de 549.416 lei, corespunzător vechimii de 20 ani şi salariului mediu de 2.737 lei, stabilit prin Decizia de pensionare a Casei Judeţene de Pensii Olt, precum şi obligarea la daune morale de 6 milioane lei.
Ulterior, la 13 ianuarie 2004, reclamanta, prin procurator, şi-a precizat obiectul cererii, refuz soluţionare cerere, respectiv nu i se comunică relaţiile solicitate.
Tribunalul Olt, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin sentinţa nr. 3 din 13 ianuarie 2004, a declinat competenţa de soluţionare, în favoarea Curţii de Apel Craiova, în baza art. 3 pct. 1 C. proc. civ.
Prin sentinţa nr. 160 din 19 martie 2004, Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ, a respins acţiunea, reţinând că reclamantei i s-a răspuns prin adresa nr. 5015 din 16 octombrie 2003, iar pensia i-a fost stabilită corect.
Considerând hotărârea nelegală, reclamanta a declarat recurs, susţinând că s-a făcut judecarea de o instanţă necompetentă, cauza trebuia soluţionată de tribunal. Se arată că nu a primit relaţiile cerute, iar poziţia pârâtei este de protejare a Casei de Pensii Olt care i-a întocmit în mod defectuos Decizia de pensionare. Se solicită obligarea pârâtei la plata a 10 milioane lei daune morale şi de întârziere.
Recursul este nefondat.
Obiectul acţiunii îl constituie refuz soluţionare cerere de către un organ central, astfel că, în baza art. 3 pct. 1 C. proc. civ., competenţa de soluţionare revine curţii de apel, aşa cum bine s-a reţinut de prima instanţă (tribunal) care s-a dezînvestit.
La dosar există adresa nr. 5015 din 16 octombrie 2003, emisă de pârâtă, prin care i se răspunde la cererea formulată.
În aceste condiţii, legal instanţa a respins acţiunea; mai mult, aceasta a verificat şi actele dosarului şi a reţinut că reclamantei i-a fost corect stabilită pensia în funcţie de vechimea în muncă, în baza Legii nr. 3/1977 (în vigoare la data stabilirii), baza de calcul constituind-o conform HG nr. 565/1996, veniturile realizate în primii 5 ani din ultimii 10 ani de activitate.
În consecinţă, recursul fiind nefondat, va fi respins în baza art. 312 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de M.I. împotriva sentinţei civile nr. 160 din 19 martie 2004 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 2 martie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1349/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 1357/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
