ICCJ. Decizia nr. 1495/2005. Contencios. Anulare Hotărâre Guvern. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1495/2005
Dosar nr. 1858/2004
Şedinţa publică din 8 martie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la data de 24 septembrie 2002, reclamanta C.C. Z. Caransebeş a chemat în judecată Guvernul României, solicitând anularea HG nr. 532/2002 privind atestarea domeniului public al judeţului Caraş Severin, precum şi al municipiilor, oraşelor şi comunelor din judeţ.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că în Anexele nr. 1-78, care fac parte integrantă din hotărâre, au fost cuprinse bunuri ce reprezintă proprietatea cooperatistă a cooperativelor de consum din judeţul Caraş Severin, organizate pe plan local conform Legii nr. 109/1996.
În cauză au formulat cereri de intervenţie în interes propriu, Consiliile Local Păltiniş, Turnu Ruieni şi Buchin, iar Ministerul Administraţiei şi Internelor şi Consiliul Judeţean Caraş Severin au depus cereri de intervenţie în interesul Guvernului României.
Prin sentinţa civilă nr. 431 din 25 noiembrie 2003, Curtea de Apel Timişoara, secţia comercială şi de contencios administrativ, a respins acţiunea, pentru neîndeplinirea procedurii prealabile obligatorii şi, totodată, a respins şi cererile de intervenţie.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că până la introducerea acţiunii, reclamanta nu a formulat reclamaţia administrativă în cadrul procedurii obligatorii prevăzute de art. 5 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 29/1990.
Împotriva sentinţei a declarat recurs, reclamanta C.C. Caransebeş, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Astfel, reclamanta a arătat că neîndeplinirea procedurii prealabile s-a datorat faptului că anexele Hotărârii Guvernului nr. 532/2002 nu au fost publicate la data de 24 iulie 2002, când a apărut hotărârea în Monitorul Oficial, fiind comunicate ulterior, numai Consiliului Judeţean Caraş Severin, astfel încât nu a avut posibilitatea de a cunoaşte lista bunurilor înscrise în inventarul domeniului public.
Examinând cauza, în raport cu motivul invocat şi având în vedere şi prevederile art. 304 şi 3041 C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este nefondat, urmând a fi respins ca atare.
Instanţa de fond a reţinut în mod întemeiat că reclamanta nu a îndeplinit una din condiţiile acţiunii în contencios administrativ prevăzute de Legea nr. 29/1990, respectiv îndeplinirea procedurii reclamaţiei administrative prealabile la autoritatea publică emitentă a actului administrativ.
Astfel cum rezultă din actele dosarului, reclamanta avea cunoştinţă despre faptul că în inventarele întocmite de consiliile locale din judeţul Caraş Severin, privind bunurile aparţinând domeniului public local, fuseseră incluse bunuri revendicate, ca fiind proprietatea cooperativelor de consum. În acest sens, s-au depus la dosar, reclamaţiile adresate de F. Caraş Severin, Guvernului României, anterior adoptării HG nr. 532/2002, şi anume, la 17 septembrie 1999 şi, respectiv, la 28 iunie 2001.
Chiar dacă Anexele nr. 1-78 nu au fost publicate în Monitorul Oficial, la 24 iulie 2002, reclamanta, luând ulterior cunoştinţă despre conţinutul acestora, avea obligaţia de a se adresa organului emitent conform art. 5 din Legea contenciosului administrativ nr. 29/1990, ceea ce nu a făcut nici după sesizarea instanţei.
În raport cu cele expuse mai sus, criticile formulate fiind neîntemeiate, Curtea va respinge ca nefondat, recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de C.C. Caransebeş împotriva sentinţei civile nr. 431 din 25 noiembrie 2003 a Curţii de Apel Timişoara, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 8 martie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1493/2005. Contencios. Anulare Hotărâre... | ICCJ. Decizia nr. 1497/2005. Contencios. Anulare act control... → |
|---|
