ICCJ. Decizia nr. 1533/2005. Contencios
| Comentarii |
|
Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Brașov, secția de contencios administrativ, sub nr. 27, reclamantul B.C. a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii Brașov, pentru ca în contradictoriu cu pârâta, să se dispună anularea hotărârii nr. 939 din 12 februarie 2003, ca nelegală.
în motivarea acțiunii s-a precizat de către reclamant, că a efectuat stagiul militar în perioada 3 decembrie 1953 - 20 octombrie 1956, într-un detașament de muncă în cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii și că beneficiază de prevederile art. 1 din Legea nr. 309/2002.
Curtea de Apel Brașov, prin sentința civilă nr. 62/2003, a admis cererea, iar în urma recursului formulat de pârâtă, înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia nr. 3877 din 13 noiembrie 2003, a casat sentința și a trimis cauza, spre rejudecare, la aceeași instanță.
în fond după casare cu trimitere spre rejudecare, Curtea de Apel Brașov, prin sentința pronunțată la 23 martie 2004, a admis acțiunea, a anulat hotărârea nr. 939 din 12 februarie 2003, emisă de Comisia de aplicare a O.G. nr. 105/1999 și a obligat pârâta să-i emită reclamantului, o nouă hotărâre prin care să constate că perioada 3 decembrie 1953 - 20 octombrie 1956 se încadrează în prevederile art. 1 din Legea nr. 309/2002.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că reclamantul a făcut dovada, cu înscrisuri și martori, că a efectuat stagiul militar, în calitate de constructor, în diferite detașamente de muncă din cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii.
împotriva acestei hotărârii a declarat recurs, pârâta Casa de Pensii, invocând nelegalitatea, susținând în motivare că intimatul a efectuat stagiul militar în cadrul Ministerului Forțelor Armate și nu în cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii.
De asemenea, s-a mai susținut că proba cu martori nu este concludentă, din moment ce actele confirmă că intimatul nu a efectuat stagiul militar în cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii.
Recursul este fondat.
înalta Curtea de Casație și Justiție, analizând actele dosarului, a constatat că hotărârea pronunțată de Curtea de Apel Brașov este nelegală și netemeinică.
De prevederile Legii nr. 309/2002 beneficiază numai persoanele care au efectuat stagiul militar în detașamente de muncă din cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii, în perioada 14 ianuarie 1950 - 28 februarie 1961.
Intimatul a efectuat stagiul militar în cadrul Ministerului Forțelor Armate, situație ce rezultă din mențiunea de pe livretul militar ch 072771.
Din actul existent la dosar, ce emană de la Arhivele Naționale, reiese că această unitate nu a funcționat în cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii.
în atare împrejurare, proba cu martori administrată nu prezintă relevanță; de asemenea, urmează a se constata că instanța nu a interpretat corect nici adăugirile făcute în livretul militar care, nefiind confirmate prin semnătură oficială și parafă, nu pot constitui dovezi în sprijinul cererii reclamantului-intimat.
Dimpotrivă, rezultă că adăugirile din livretul militar confirmă faptul că intimatul a fost militar instruit în Ministerul Forțelor Armate, și nu neinstruit și că această categorie nu beneficiază de prevederile Legii nr. 309/2002.
Astfel fiind, Curtea a admis recursul, a casat sentința atacată și în fond, a respins acțiunea, ca neîntemeiată.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2292/2005. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 1623/2005. Contencios → |
|---|
