ICCJ. Decizia nr. 1905/2005. Contencios
| Comentarii |
|
Prin acțiunea formulată și înregistrată la Curtea de Apel Suceava, reclamanta T.L. a chemat în judecată pârâta Casa Națională de Pensii București, pentru ca instanța, prin sentința ce o va pronunța, să dispună anularea Notei C.N.P.A.S. nr. 1418/2004, privind evaluarea performanțelor profesionale individuale ale personalului contractual din Casele naționale de pensii pe anul 2003 și a adresei nr. 1704/2004, privind întocmirea fișei de evaluare. Reclamanta a mai solicitat obligarea pârâtei, la 1 miliard de lei cu titlu de despăgubiri morale.
în motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că în mod nelegal s-a dispus evaluarea performanțelor profesionale, conform H.G. nr. 749/1998, și nu conform H.G. nr. 150/1999.
Curtea de Apel Suceava, prin sentința civilă nr. 227/2004, a respins acțiunea, ca nefondată .
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că în mod corect evaluarea performanțelor profesionale ale reclamantei s-a făcut conform H.G. nr. 749/1998, deoarece aceasta are contract individual de muncă cu Casa Județeană de Pensii Botoșani care se află în subordinea C.N.P.A.S.
împotriva acestei sentințe a declarat recurs, reclamanta.
în motivarea recursului, recurenta-reclamantă a susținut, în esență, că instanța a interpretat greșit actul dedus judecății, că evaluarea s-a făcut în mod nelegal, conform H.G. nr. 749/1998, deși exista o hotărâre judecătorească care stabilea cadrul legal al evaluării ca fiind H.G. nr. 150/1999 și că punctajul din fișa de evaluare nu a fost corect stabilit.
Analizând recursul formulat, prin prisma motivelor invocate și în raport cu dispozițiile legale aplicabile, Curtea l-a respins pentru următoarele considerente:
Incontestabil, recurenta-reclamantă are contract individual de muncă cu Casa Județeană de Pensii Botoșani, instituție aflată în subordinea C.N.P.A.S.
Potrivit H.G. nr. 13/2004 privind Statutul C.N.P.A.S., evaluarea performanțelor profesionale pe anul 2003 s-a făcut în baza H.G. nr. 749/1998.
în același sens, art. 6 alin. (2) din O.U.G. nr. 123/2003 privind creșterile salariale ce se acordă personalului din sectorul bugetar, în aplicarea prevederilor art. 1 din H.G. nr. 749/1998, prevede în mod expres că "metodologia pentru stabilirea Normelor de evaluare a performanțelor profesionale individuale, se aplică personalului încadrat cu contract individual de muncă în aparatul ministerelor, al altor organe centrale de specialitate incluse în aparatul instituțiilor publice din subordinea Guvernului ori a ministerelor".
După cum s-a arătat, recurenta-reclamantă are contract individual de muncă cu Casa Județeană de Pensii Botoșani care se află în subordinea C.N.P.A.S,, situație în care, în mod corect, evaluarea performanței profesionale s-a făcut în baza H.G. nr. 749/1998, și nu în baza H.G. nr. 150/1999, care se aplică "personalului de specialitate medico-sanitară, încadrat în unități sanitare și de asistență socială, ceea ce, însă, nu este cazul recurentei.
împrejurarea că, anterior anului 2003, evaluarea performanțelor profesionale ale recurentei s-a efectuat conform H.G. nr. 150/1999, s-a datorat faptului că aceasta îndeplinea funcția de medic în cadrul Oficiului de Expertiză Medicală și Recuperarea Capacității de Muncă - Cabinet 1 Botoșani, fiind, astfel, încadrată într-o unitate sanitară de asistență socială.
în consecință, în raport cu cele mai sus reținute și în baza dispozițiilor art. 312 C. proc. civ., recursul a fost respins ca nefondat, soluția pronunțată fiind legală și în deplină concordanță cu dispozițiile legale aplicabile.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1535/2005. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 2094/2005. contencios → |
|---|
