ICCJ. Decizia nr. 1603/2005. Contencios. Refuz eliberare decizie şi acordare drepturi salariale. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1603/2005
Dosar nr. 5136/2004
Şedinţa publică din 11 martie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 61 din 8 martie 2004, Curtea de Apel Târgu Mureş a declinat în favoarea Tribunalului Mureş, secţia de contencios administrativ, soluţionarea acţiunii reclamantei C.E., formulată în contradictoriu cu pârâţii Inspectoratul Şcolar Judeţean Mureş şi Liceul Teoretic Târnăveni.
Pentru a se pronunţa în acest sens, instanţa a reţinut că este întemeiată, excepţia de necompetenţă materială a Curţii de Apel Târgu Mureş, invocată de pârâtul Inspectoratul Şcolar Judeţean Mureş, întrucât potrivit art. 3 pct. 1 C. proc. civ., curţile de apel judecă în primă instanţă, în materie de contencios administrativ, actele autorităţilor şi instituţiilor centrale.
Cum reclamanta, prin acţiunea sa, a criticat acte emise de Inspectoratul Judeţean Mureş, solicitând şi recunoaşterea dreptului de a preda ore de religie la Liceul Teoretic Târnăveni, precum şi eliberarea deciziei de numire pe post, cu acordarea drepturilor salariale aferente, este evident că instanţa competentă a soluţiona o astfel de acţiune, ca instanţă de fond, este Tribunalul Mureş, în favoarea căreia Curtea de Apel Târgu Mureş şi-a declinat competenţa.
Împotriva acestei sentinţe, în termen legal a declarat recurs, reclamanta, arătând că în mod greşit Curtea de Apel Târgu Mureş a considerat că nu este competentă să îi soluţioneze acţiunea, în condiţiile în care prin contestarea actelor emise de Inspectoratul Şcolar Judeţean Mureş, au fost implicit atacate şi contestate şi acte ale Ministerului Educaţiei, Cercetării şi Tineretului, precum şi ale ministrului învăţământului.
Examinând cauza de faţă, prin prisma prevederilor legale aplicabile şi faţă de criticile formulate, se reţine de Înalta Curte, că acesta este nefondat şi urmează a fi respins, ca atare, pentru următoarele consideraţiuni.
Rezultă incontestabil din examinarea actelor dosarului, că prin cererea adresată Curţii de Apel Târgu Mureş, reclamanta a chemat în judecată, în calitate de pârâţi, Liceul Teoretic Târnăveni şi Inspectoratul Şcolar Judeţean Mureş, solicitând să se constate refuzul acestor instituţii de a o încadra pe postul de profesor de religie la liceul menţionat. Nu au existat nici un fel de precizări de acţiune din care să rezulte că reclamanta înţelege să se judece şi cu alte instituţii sau autorităţi centrale, după cum nu au fost indicate nici acte, eventual emanate de la aceste autorităţi, ca formând obiectul cererii de chemare în judecată.
Astfel fiind, în mod legal şi temeinic, Curtea de Apel Târgu Mureş, făcând aplicarea dispoziţiilor imperative ale Codului de procedură civilă, privind competenţa materială a instanţelor în materia contenciosului administrativ, şi-a declinat competenţa de soluţionare a acţiunii de faţă, potrivit art. 3 pct. 1 şi art. 137 C. proc. civ., în favoarea Tribunalului Mureş, nici o instituţie sau autoritate centrală, în sensul legii, nefigurând ca parte în cauză.
Reţinând, aşadar, că soluţia pronunţată de instanţa de fond, este legală şi temeinică, potrivit art. 312 C. proc. civ., recursul de faţă va fi respins ca nefondat, acţiunea reclamantei-recurente urmând a fi soluţionată în fond, de către secţia de contencios administrativ a Tribunalului Mureş.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de C.E. împotriva sentinţei civile nr. 61 din 8 martie 2004 a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 martie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1582/2005. Contencios. Anulare parţială... | ICCJ. Decizia nr. 1614/2005. Contencios. Anulare act... → |
|---|
