ICCJ. Decizia nr. 1631/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi conform Legii nr. 309/2002. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1631/2005
Dosar nr. 8681/2004
Şedinţa publică din 14 martie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată pe calea contenciosului administrativ, la data de 27 august 2004, reclamantul M.N. a solicitat în contradictoriu cu Casa Judeţeană de Pensii Dolj, să se dispună anularea hotărârii nr. 5895 din 6 iunie 2003, ca fiind nelegală şi netemeinică, în raport cu prevederile Legii nr. 309/2002.
Motivându-şi acţiunea, reclamantul a arătat, în esenţă, că în perioadele 31 martie 1953 - 4 octombrie 1953 şi 4 octombrie 1953 - 24 decembrie 1955, a efectuat stagiul militar în detaşamentele de muncă din cadrul Direcţiei Generale a Serviciului Muncii, iar pârâta a refuzat să-i acorde drepturile prevăzute de Legea nr. 309/2002, respingându-i cererea.
Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ, prin Decizia nr. 638 din 4 noiembrie 2004, a admis acţiunea reclamantului, a anulat hotărârea nr. 5895 din 6 iunie 2003, obligând pârâta să emită o nouă hotărâre prin care să-i recunoască reclamantului, calitatea de beneficiar al Legii nr. 309/2002, pentru perioadele 31 martie 1953 - 4 octombrie 1953 şi 4 octombrie 1953 - 24 decembrie 1955.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că din materialul probator administrat în cauză, rezultă că în perioadele 31 martie 1953 - 4 octombrie 1953 şi 4 octombrie 1953 - 24 decembrie 1955, a îndeplinit serviciul militar, în funcţia de „constructor", livretul militar depus la dosarul cauzei evidenţiind la rubrica „armă", înregistrarea „construcţii", iar la denumirea „specialităţi militare", „combatant neinstruit".
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, Casa Judeţeană de Pensii Dolj, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Recurenta susţine că din materialul probator administrat rezultă că reclamantul şi-a îndeplinit stagiul militar în cadrul detaşamentelor de muncă aparţinând Direcţiei Generale a Serviciului Muncii, doar în perioada 4 octombrie 1953 - 24 decembrie 1955, perioada 31 martie 1953 - 4 octombrie 1953 fiind îndeplinită la U.M. 04967.
Examinându-se sentinţa atacată, în raport cu criticile formulate, cu probele administrate în cauză, precum şi cu dispoziţiile legale incidente pricinii, se constată că recursul este nefondat, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Conform dispoziţiilor art. 1 din Legea nr. 309/2002, privind recunoaşterea şi acordarea unor drepturi, persoanelor care au efectuat stagiul militar în cadrul Direcţiei Generale a Serviciului Muncii, în perioada 1950 - 1961, beneficiază de prevederile acestei legi, cetăţeanul român, care a efectuat stagiul militar în detaşamente de muncă, în perioada menţionată.
Stabilirea drepturilor prevăzute prin actul normativ menţionat se face potrivit dispoziţiilor art. 6 alin. (2) din lege, la cerere, pe baza înscrisurilor din livretele militare şi din adeverinţele eliberate de Centrele militare judeţene sau de U.M. 02405 Piteşti.
Din înregistrările efectuate în livretul militar al reclamantului rezultă că pe întreaga perioadă de îndeplinire a stagiului militar, reclamantul a îndeplinit funcţia de „constructor", având specialitatea militară „combatant neinstruit".
Câtă vreme este dovedită împrejurarea că reclamantul a prestat muncă pe timpul stagiului militar, într-o unitate organizată în acest scop, nu există temei pentru a-l excepta pe cel în cauză, de la recunoaşterea drepturilor sale.
De altfel, ulterior datei pronunţării sentinţei, instanţa de fond, la 3 decembrie 2004, pârâta a emis Decizia de revizuire nr. 1193, prin care hotărârea nr. 5895 din 6 iunie 2003 a fost modificată în sensul acordării drepturilor prevăzute de Legea nr. 309/2002, atât pentru perioada 31 martie 1953 - 4 octombrie 1953, cât şi pentru perioada 4 octombrie 1953 - 24 decembrie 1955.
În consecinţă, se constată că instanţa de fond a pronunţat o hotărâre legală şi temeinică, motiv pentru care recursul declarat în cauză se va respinge ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Casa Judeţeană de Pensii Dolj împotriva sentinţei nr. 638 din 4 noiembrie 2004, a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 martie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1629/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 1633/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
