ICCJ. Decizia nr. 165/2005. Contencios. Recurs împotriva încheierii de şedinţă. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 165/2005
Dosar nr. 8375/2004
Şedinţa publică din 17 ianuarie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 1 noiembrie 2004, Curtea de Apel Oradea, în baza art. 9 din Legea nr. 29/1990, a dispus suspendarea executării deciziei nr. 271 din 1 septembrie 2004 şi a procesului-verbal de control nr. 10767 din 14 iunie 2004 al Direcţiei Regionale Vamale Oradea, pentru suma de 754.201.464 lei, reprezentând dobânzi şi penalităţi aferente T.V.A. - ului calculat.
S-a reţinut de prima instanţă, că referitor la cererea de suspendare formulată în temeiul art. 9 din Legea nr. 29/1990, sunt întrunite condiţiile prevăzute de acest text de lege, vis-a-vis de faptul că reclamanta a achitat capitalul la care a fost obligată, reprezentând taxa vamală şi T.V.A., motiv pentru care s-a fixat termen de judecată la 15 noiembrie 2004 şi s-a admis suspendarea executării deciziei în litigiu, pentru a nu fi perturbată activitatea societăţii, prin executarea dobânzilor şi a penalităţilor.
Împotriva acestei încheieri de şedinţă a formulat recurs, Direcţia Regională Vamală Oradea, în reprezentarea Autorităţii Naţionale a Vămilor, criticând instanţa de fond, că a admis cererea de suspendare fondată pe dispoziţiile art. 9 din Legea nr. 29/1990, deşi nu sunt întrunite prevederile acestui text de lege. S-a arătat că reclamanta nu mai datorează din 26 octombrie 2004, creditorului fiscal, nici o sumă de bani, astfel încât suspendarea nu mai are obiect.
De asemenea, s-au invocat dispoziţiile art. 184 C. proCod Fiscal, în sensul că, contestaţia pe cale administrativă nu suspendă executarea actului administrativ fiscal.
Recursul va fi respins, pentru următoarele considerente:
Aşa cum rezultă din încheierea atacată şi cum, de altfel, se recunoaşte chiar de către recurentă, în motivele de recurs, Direcţia Regională Vamală Oradea, suma de bani a fost achitată şi a intrat în posesia recurentei; prin urmare, suspendarea acordată de instanţa curţii de apel nu mai are relevanţă şi nici obiect, iar recurenta nu mai are interes în susţinerea recursului de faţă.
Aşa fiind, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge recursul declarat de Direcţia Regională Vamală Oradea, în reprezentarea Autorităţii Naţionale a Vămilor, conform art. 312 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Direcţia Regională Vamală Oradea, în reprezentarea Autorităţii Naţionale a Vămilor, împotriva încheierii din 1 noiembrie 2004, a Curţii de Apel Oradea, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 ianuarie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1627/2005. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 1651/2005. Contencios. Anulare act control... → |
|---|
