ICCJ. Decizia nr. 1675/2005. Contencios. Anulare act control financiar. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1675/2005
Dosar nr. 3547/2001
Şedinţa publică din 15 martie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la 27 ianuarie 1999, reclamanta SC O. SA Brăila a chemat în judecată Ministerul Finanţelor Publice şi D.G.F.P.C.F.S. Brăila, solicitând anularea deciziei nr. 1331 din 23 decembrie 1997, prin care i-a fost respinsă contestaţia formulată împotriva procesului-verbal de control nr. 30867/1996, încheiat de Garda Financiară Brăila.
În motivarea cererii sale, reclamanta a susţinut că în mod nejustificat s-a reţinut de către organele de control fiscal, că a încasat nelegal, de la diverşi beneficiari, contravaloarea lucrărilor executate şi ar fi supradimensionat tarife, prin includerea T.V.A. şi C.A.S.
Prin sentinţa civilă nr. 90 din 28 mai 2005, pronunţată în fond, după casare, Curtea de Apel Galaţi a admis acţiunea şi a anulat actele contestate, reţinând că reclamanta nu datorează nici o sumă la bugetul de stat.
Împotriva acestei sentinţe au declarat recurs, Ministerul Finanţelor Publice şi Direcţia Generală a Finanţelor Publice Brăila, prin Garda Financiară Brăila, susţinând în esenţă, că instanţa fondului şi-a întemeiat soluţia, exclusiv pe concluziile expertizelor efectuate în cauză, fără a sesiza că acestea reprezintă în fapt, opinii proprii ale experţilor, nesusţinute de documente justificative.
S-a mai susţinut că reclamanta, deşi nu era plătitoare de T.V.A., în perioada 1 ianuarie - 31 august 1995 a emis facturi şi încasat T.V.A., fără a-l colecta şi vărsa la buget; a calculat şi evidenţiat C.A.S., supradimensionând valoarea devizelor, cu toate că în 1995 nu a avut decât 15 lucrători, pentru care era obligată să încaseze şi să vireze C.A.S., deşi nu dispunea de mijloace de transport şi utilaje specifice desfăşurării activităţii de construcţii; a calculat şi inclus în valoarea devizelor, şi aceste cheltuieli.
Analizând legalitatea şi temeinicia sentinţei pronunţate, în raport cu criticile formulate, urmează a se reţine că acestea nu se justifică.
Prin procesul-verbal de control încheiat de organele Gărzii Financiare Brăila, s-a reţinut că în luna august 1995, reclamanta a încheiat un contract pentru executarea unor lucrări de construcţii la Spitalul de Obstetrică Ginecologie Galaţi, în baza cărora a facturat şi încasat nejustificat, 18.029.124 lei cheltuieli transport, fără a prezenta documente justificative.
S-a mai reţinut că în perioada 1 ianuarie - 31 august 1995, a practicat tarife supradimensionate, incluzând C.A.S. şi T.V.A., motiv pentru care s-a dispus confiscarea sumei de 25.157.623 lei.
Verificând concluziile actului de control, în raport cu documentele contabile puse la dispoziţie de reclamantă, expertiza tehnică efectuată în cauză a reţinut că în baza contractului nr. 110 din 2 august 1995, reclamanta s-a obligat să efectueze o serie de lucrări de construcţii, cu valoarea estimativă de 760.000.000 lei.
Conform adresei emise de SC O. SA Brăila, antreprenor, până la 30 noiembrie 1995 nu s-a realizat nici o lucrare şi ca atare, nu a existat nici o situaţie de lucrări, reclamanta încasând în baza facturii nr. 2459853 din 3 august 1995, suma de 60.000.000, ce a reprezentat în fapt, avans conform celor convenite prin contract, sumă ce nu a inclus nici T.V.A. şi nici C.A.S.
În atare situaţie, legal şi temeinic s-a reţinut de către instanţa fondului, că reclamanta nu datorează nici o sumă la bugetul de stat, constatările organelor de control nefiind corect fundamentate, pentru perioada la care s-a limitat controlul: ianuarie - decembrie 1995.
Văzând dispoziţiile art. 312 C. proc. civ.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Ministerul Finanţelor Publice şi Direcţia Generală a Finanţelor Publice Brăila, prin Garda Financiară - Comisariatul Regional Brăila, împotriva sentinţei civile nr. 90 din 28 mai 2001, a Curţii de Apel Galaţi, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 martie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1673/2005. Contencios. Anulare parţială H.G.... | ICCJ. Decizia nr. 1679/2005. Contencios. Anulare dispoziţie şi... → |
|---|
