ICCJ. Decizia nr. 1749/2005. Contencios. Anulare parţială H.G. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1749/2005
Dosar nr. 4160/2004
Şedinţa publică din 17 martie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa atacată cu recurs, sentinţa civilă nr. 141, pronunţată la data de 28 iunie 2004, în dosarul nr. 3079/2003, Curtea de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ, a respins ca nefondată, acţiunea formulată de reclamanta SC I.M. SA Bucureşti, împotriva Guvernului României, în favoarea căruia a fost admisă cererea de intervenţie a Ministerului Administraţiei şi Internelor.
Pentru a pronunţa această soluţie, curtea de apel a reţinut, în esenţă, următoarele:
Reclamanta SC I.M. SA Bucureşti a chemat în judecată Guvernul României, cerând anularea parţială a H.G nr. 930/2002, adică:
- anularea pct. 79 din Anexa nr. 4 privind inventarul bunurilor care aparţin domeniului public al comunei Afumaţi;
- anularea pct. 50 din Anexa nr. 12 privind inventarul bunurilor care aparţin domeniului public al comunei Ciolpani;
- anularea pct. 13 şi 19 din Anexa nr. 15 - gard de beton şi plasă de sârmă, privind inventarul bunurilor care aparţin domeniului public al comunei Corbeanca;
- anularea pct. 10 şi 14 din Anexa nr. 20 privind inventarul bunurilor care aparţin domeniului public al comunei Domneşti;
- anularea pct. 146 din Anexa nr. 28 privind inventarul bunurilor care aparţin domeniului public al comunei Moara Vlăsiei;
- anularea pct. 13 din Anexa nr. 31 privind inventarul bunurilor care aparţin domeniului public al comunei Pantelimon;
- anularea pct. 34 din Anexa nr. 33 privind inventarul bunurilor aparţinând domeniului public al comunei Periş.
În motivarea acţiunii, reclamanta a susţinut că aceste imobile fac parte din patrimoniul său, fiind trecute în mod nelegal, ca făcând parte din domeniul public al unităţilor administrativ-teritoriale menţionate în anexele HG nr. 930/2002.
Reclamanta a mai arătat că, prin Decizia nr. 1144 din 3 decembrie 1999, a Primăriei municipiului Bucureşti, fosta Întreprindere P.I. a municipiului Bucureşti a fost reorganizată potrivit prevederilor Legii nr. 15/1990, devenind SC I.M. SA Bucureşti.
Prin încheierea din 19 noiembrie 2003, curtea de apel nu a încuviinţat în principiu cererile de intervenţie în interes propriu formulate de primăriile comunelor Ciolpani şi Pantelimon şi a încuviinţat în principiu, cererea de intervenţie în interesul Guvernului României, formulată de Ministerul Administraţiei şi Internelor.
Pentru a respinge acţiunea formulată, instanţa de fond a motivat că nu sunt îndeplinite prevederile art. 1 din Legea nr. 29/1990, reclamanta nereuşind să dovedească vătămarea unui drept recunoscut de lege şi neprobând că bunurile imobile în litigiu ar face parte din patrimoniul său.
Împotriva acestei soluţii a formulat recurs, reclamanta, invocând prevederile art. 304 pct. 9 şi ale art. 3041 C. proc. civ. şi susţinând, în esenţă, că instanţa a dat o hotărâre lipsită de temei legal.
Astfel, a susţinut reclamanta, instanţa de fond nu a avut în vedere dovezile depuse la dosar, iar eventualele neconcordanţe dintre bunurile imobile cuprinse în Anexa nr. 2 a deciziei nr. 1144/1990, a Primăriei municipiului Bucureşti şi anexele la HG nr. 930/2002, trebuiau elucidate în cursul judecăţii.
Recursul este întemeiat.
Este necontestat că prin HG nr. 930/2002 a fost atestat domeniul public al judeţului Ilfov şi al celorlalte unităţi administrativ-teritoriale de pe raza acestuia.
De asemenea, este necontestat că prin Decizia nr. 1144 din 3 decembrie 1990, emisă de Primarul General al municipiului Bucureşti, Întreprinderea P.I. a fost reorganizată în temeiul prevederilor Legii nr. 15/1990 privind organizarea unităţilor economice de stat, ca regii autonome şi societăţi comerciale, aceasta devenind societatea comercială cu capital de stat, SC I.M. SA Bucureşti, având drept patrimoniu şi capitalul social din Anexele nr. 1 şi 2 ale acestei decizii.
Prin contractul nr. 514 din 20 august 1998, Statul Român, prin fostul F.P.S., a vândut un număr de 60.999 acţiuni, reprezentând 46,71% din valoarea capitalului social subscris al SC I.M. SA Bucureşti.
Prin acţiunea formulată, precum şi ulterior, recurenta-reclamantă a susţinut în mod constant că unele dintre bunurile imobile din Anexa nr. 2 la Decizia nr. 1144/1990, se regăsesc în anexele la HG nr. 930/2002, la punctele specificate în acţiune.
Într-adevăr, în Anexa nr. 2 la Decizia nr. 1144/1990, apar individualizate, între altele, o serie de active (construcţii, anexe, etc.) care fac parte din patrimoniul SC I.M. SA Bucureşti, ca fiind capital social iniţial, asupra cărora recurenta-reclamantă are drepturile recunoscute de Legea nr. 15/1990.
Or, în această situaţie, instanţa de fond era datoare ca, potrivit prevederilor art. 129 alin. (5) C. proc. civ., să stăruie pentru a clarifica dacă bunurile respective se regăsesc în anexele HG nr. 930/2002, la punctele indicate de către recurenta-reclamantă, aspecte pe care nu le putea verifica decât prin dispunerea unei expertize judiciare.
De asemenea, pentru stabilirea naturii juridice a dreptului pe care recurenta-reclamantă îl are asupra activelor corporale respective, era necesar să se stabilească natura dreptului pe care aceasta l-a avut/îl are asupra terenurilor pe care respectivele construcţii, anexe, etc. se află, ştiut fiind că aceasta trebuia şi putea să obţină certificatele prevăzute de HG nr. 834/1991.
Astfel fiind, recursul va fi admis, sentinţa atacată va fi casată, iar cauza va fi trimisă, pentru rejudecare, aceleiaşi instanţe care, pentru completarea materialului probator, va avea în vedere şi dezlegările date mai sus.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de SC I.M. SA Bucureşti împotriva sentinţei civile nr. 141 din 28 ianuarie 2004, a Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ.
Casează sentinţa atacată şi trimite cauza, spre rejudecare, aceleiaşi instanţe.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 martie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1742/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 1750/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
