ICCJ. Decizia nr. 1766/2005. Contencios. Anulare ordin emis de M.A.P.D.R.; despăgubiri. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1766/2005
Dosar nr. 7781/2004
Şedinţa publică din 17 martie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa atacată cu recurs, sentinţa civilă nr. 384, pronunţată la data de 3 iunie 2004, în dosarul nr. 2285/A/2003, Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ, a respins ca nefondată, acţiunea formulată de reclamantul C.M., împotriva pârâţilor Ministerul Agriculturii, Pădurilor, Apelor şi Mediului; Direcţia Sanitar-Veterinară Gorj şi Agenţia Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor.
Pentru a pronunţa această soluţie, curtea de apel a reţinut, în esenţă, următoarele:
Prin acţiunea formulată, reclamantul a cerut anularea Ordinului nr. 308 din 1 octombrie 2003, emis de şeful ministerului pârât, reintegrarea în funcţia de director executiv al Direcţiei Sanitar-Veterinare Gorj şi obligarea ministerului la plata unor despăgubiri pentru drepturile salariale cuvenite, precum şi a cheltuielilor de judecată.
În motivarea acţiunii, reclamantul a susţinut că ordinul atacat este lovit de nulitate, în cadrul cercetării fiindu-i încălcat dreptul la apărare, că abaterile reţinute în sarcina sa nu au fost dovedite, că nu au fost respectate criteriile de individualizare ale sancţiunii, fiind încălcate prevederile art. 268 pct. 2 lit. a), b) şi c) C. muncii, art. 70 pct. 4 şi 5 şi art. 90 din Legea nr. 188/1999.
În considerentele soluţiei de respingere a acţiunii, instanţa de fond a motivat că procedura în faţa Comisiei de disciplină a fost realizată în condiţiile prevederilor HG nr. 1083/2001, fiind respectat dreptul la apărare al reclamantului, prezentându-se la 1 şi 8 septembrie 2003, pentru a fi audiat în legătură cu aspectele sesizate împotriva sa şi când a depus documentele pe care le-a considerat necesare în apărarea sa.
În ceea ce priveşte fondul cauzei, curtea de apel a motivat că din probele administrate în cauză, a rezultat în mod neechivoc vinovăţia reclamantului, în ceea ce priveşte săvârşirea abaterilor disciplinare reţinute în sarcina sa, constând în încălcarea prevederilor OUG nr. 60/2001 privind achiziţiile publice, ale Ordinului Ministerului Finanţelor nr. 1012/2001, ale Ordinului Ministerul Agriculturii, Pădurilor, Apelor şi Mediului nr. 400/2001.
Împotriva acestei soluţii a formulat recurs, reclamantul, invocând prevederile art. 304 pct. 9 şi 10 C. proc. civ. şi susţinând, în esenţă, critici vizând negarea vinovăţiei sale pentru abaterile disciplinare reţinute în sarcina sa, ca fiind dovedite.
Recursul este nefondat.
Instanţa de fond a reţinut în mod corect că prin Ordinul nr. 308 din 1 octombrie 2003, emis de fostul ministru al agriculturii, pădurilor, apelor şi mediului, recurentul-reclamant a fost destituit, începând cu data de 29 septembrie 2003, din funcţia de Director executiv al Direcţiei Sanitar-Veterinare a judeţului Gorj, pentru săvârşirea unor abateri disciplinare grave.
De asemenea, curtea de apel a apreciat în mod judicios existenţa şi gravitatea abaterilor reţinute în raportul Comisiei de disciplină, precum şi legalitatea şi temeinicia sancţiunii aplicate recurentului-reclamant.
De altfel, chiar din actul depus de recurentul-reclamant, în cursul judecării recursului, rezultă atât existenţa, cât şi gravitatea abaterilor disciplinare comise.
Astfel, din copia xeroxată a Ordonanţei nr. 522/P/2003 din 27 septembrie 2004, emisă de Procurorul de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj, rezultă că recurentul a fost cercetat pentru aceleaşi fapte, în privinţa cărora, date fiind atitudinea sa sinceră şi de regret, precum şi lipsa unor antecedente penale, s-a apreciat că nu prezintă pericolul social al unor infracţiuni, dispunându-se scoaterea de sub urmărire penală şi aplicarea amenzii administrative în condiţiile art. 90-91 C. pen.
În concluzie, soluţia instanţei de fond, precum şi ordinul atacat, sunt legale şi temeinice, urmând ca recursul să fie respins ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de C.M. împotriva sentinţei civile nr. 384 din 3 iunie 2004, a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 martie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1756/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 1775/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
