ICCJ. Decizia nr. 180/2005. Contencios
| Comentarii |
|
Reclamanta SC B. SRL Moșnița Nouă a solicitat suspendarea executării adresei nr. 393.980 din 2 august 2004, emisă de pârâtul Ministerului Finanțelor Publice - Comisia de Autorizare a Jocurilor de Noroc București, până la soluționarea acțiunii în contencios administrativ, întrucât executarea măsurii de anulare a autorizației pentru Jocuri de noroc seria B nr. 000425 din 27 martie 2004, ar produce pagube iminente societății.
Curtea de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ, prin încheierea nr. 369 din 6 august 2004, a admis cererea reclamantei, dispunând suspendarea executării adresei nr. 393980 din 2 august 2004, până la soluționarea acțiunii în contencios administrativ, ce formează obiectul dosarului nr. 5883/CA/2004, al Curții de Apel Timișoara.
împotriva acestei încheieri a declarat recurs, Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Timiș, criticând soluția pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recurenta a susținut că încheierea instanței de fond a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, în sensul invocării, ca și temei legal în materie, Legea nr. 29/1990, a contenciosului administrativ, ori, introducerea contestației pe calea administrativă nu suspendă executarea actului administrativ fiscal.
A mai susținut și că instanța de fond, în mod eronat a admis acțiunea petentei, fără a lua în considerare argumentele sale indicate la fond și reiterate în recurs.
Recursul este fondat, urmând a fi admis pentru considerentele ce vor fi expuse în cele ce urmează.
într-adevăr, instanța de fond a soluționat acțiunea, având ca temei legal Legea nr. 29/1990, a contenciosului administrativ, ignorând Codul de procedură fiscală, care constituie legea cadru în materie și potrivit cu care "introducerea contestației pe cale administrativă nu suspendă executarea actului administrativ fiscal".
Prin soluția pronunțată, instanța de fond nu a făcut decât să încalce principiul de drept potrivit căruia specialia generalibus derogant, în sensul că legea specială derogă de la legea generală sau și mai exact "acolo unde există o lege specială, aceasta trebuie aplicată cu precădere".
în consecință, recursul fiind întemeiat în sensul celor ce au precedat, a fost admis, a fost casată încheierea atacată și în fond, a fost respinsă acțiunea formulată de SC B. SRL Moșnița Nouă.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1864/2005. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 1698/2005. Contencios → |
|---|
