ICCJ. Decizia nr. 1810/2005. Contencios. Recurs împotriva încheierii de şedinţă. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1810/2005
Dosar nr. 8356/2004
Şedinţa publică din 21 martie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea pronunţată la 4 octombrie 2004, Curtea de Apel Târgu Mureş a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul prevederilor art. 244 pct. 2 C. proc. civ., cu drept de recurs conform art. 2441 din acelaşi cod.
Instanţa de fond a reţinut că sunt întrunite dispoziţiile art. 244 pct. 2 C. proc. civ., respectiv când s-a început urmărirea penală pentru o infracţiune care ar avea o înrâurire hotărâtoare asupra hotărârii ce urmează a se da.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs, SC N.I. SA Miercurea Ciuc, criticând-o ca nelegală, întrucât nu ar fi îndeplinite cerinţele prevederilor art. 244 pct. 2 C. proc. civ., coroborat cu art. 228 C. proc. pen., în sensul că sesizarea penală făcută de o persoană fizică sau juridică nu echivalează cu începerea urmăririi penale.
Se apreciază că în cauză nu există o rezoluţie motivată privind începerea urmăririi penale, motiv pentru care în mod greşit s-a pronunţat instanţa de fond.
De asemenea, sentinţa este criticată şi pentru faptul că s-a pronunţat această încheiere, fără a fi soluţionată cererea de suspendare a actului administrativ atacat.
Recursul este nefondat şi va fi respins.
Examinând actele dosarului de fond, se constată că există o adresă emanând de la Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Harghita, prin care se aduce la cunoştinţa SC A.H. SRL, că urmărirea penală a început, solicitându-se o serie de acte necesare organelor de urmărire penală, pentru a fi verificate.
De altfel, că este aşa, nu contestă nici reclamanta-recurentă, astfel cum rezultă din practicaua încheierii recurate.
Faptul că rezoluţia parchetului nu ar fi fost motivată, astfel cum se susţine în motivele de recurs, nu are relevanţă vis-a-vis de dispoziţiile art. 244 pct. 2 C. proc. civ., care nu condiţionează acordarea suspendării pricinii, de acest aspect.
Urmează să fie înlăturat şi motivul de recurs referitor la faptul că instanţa nu s-ar fi pronunţat pe cererea de suspendare a acţiunii administrative deduse judecăţii, conform art. 9 din Legea nr. 29/1990, motivat de faptul că în speţă s-a făcut aplicarea art. 244 pct. 2 C. proc. civ., caz în care întreaga judecată a pricinii se suspendă, suspendare care va dăinui până când hotărârea (respectiv măsura), pronunţată în pricina care a motivat suspendarea, a devenit irevocabilă - art. 244 pct. 2 C. proc. civ.
Aşa fiind se apreciază că încheierea recurată este legală, motiv pentru care se va respinge recursul declarat de SC N.I. SA Miercurea Ciuc, ca nefondat, conform art. 312 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de SC N.I. SA Miercurea Ciuc, împotriva încheierii din 4 octombrie 2004, pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 martie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1801/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 1980/2005. Contencios. Refuz executare... → |
|---|
