ICCJ. Decizia nr. 1819/2005. Contencios. Refuz emitere act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1819/2005
Dosar nr. 8593/2004
Şedinţa publică din 21 martie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la Curtea de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal, sub nr. 1448 din 4 iunie 2004, reclamantul B.A. a chemat în judecată Colegiul Medicilor din România şi Direcţia Sanitară Bucureşti, solicitând obligarea pârâţilor să îi elibereze documentele necesare pentru exercitarea dreptului la muncă, respectiv certificatul de liberă practică a profesiei de medic.
În motivarea acţiunii, reclamantul a susţinut că a obţinut certificatul de avizare nr. 27653 din 17 februarie 2004, din partea Colegiului Medicilor Bucureşti, că are mai multe reveniri la Direcţia de Sănătate Publică Bucureşti, pentru obţinerea autorizaţiei de liberă practică, s-a confruntat permanent cu refuzul Colegiului Medicilor din România - Departamentul de Avizări, Acreditări, de a elibera documentele legale pentru practicarea profesiei pentru care are calificare.
Prin sentinţa nr. 2006 din 8 octombrie 2004, instanţa de fond a respins acţiunea formulată de reclamant, faţă de Colegiul Medicilor din România, pentru lipsa calităţii procesuale pasive al acestui pârât, şi ca inadmisibilă, acţiunea faţă de Direcţia Sanitară Bucureşti, pentru lipsa plângerii prealabile.
Pentru a pronunţa această soluţie, Curtea de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a constatat că emiterea autorizaţiei de liberă practică este dată în competenţa Biroului/compartimentului managementului serviciilor de sănătate din cadrul Direcţiilor de sănătate publică judeţene şi a municipiului Bucureşti, prin Ordinul nr. 1042/2003, al ministrului sănătăţii, deci Colegiul Medicilor nu are calitate procesuală pasivă, iar faţă de Direcţia Sanitară Bucureşti nu s-a făcut dovada efectuării procedurii administrativ prealabile.
Împotriva acestei sentinţe, a declarat recurs, reclamantul, în care se critică hotărârea, în sensul că în mod greşit s-a reţinut lipsa plângerii administrative la Direcţia de Sănătate Bucureşti, având asemenea sesizări şi la Colegiul Medicilor din România - Departamentul de Avizări, Acreditări şi la Ministerul Sănătăţii, că nu se respectă prevederile art. 5 din Legea nr. 74/1995.
Recursul se constată a fi fondat.
Potrivit art. 1 din Legea nr. 74/1995, modificat prin Legea nr. 495/2002, exercitarea profesiei de medic este un drept al oricărei persoane fizice, cetăţean român sau cetăţean al unui stat membru al Uniunii Europene, posesoare a diplomei de medic, eliberată de o instituţie de învăţământ universitar medical din România ori din străinătate, echivalată potrivit legii. Exercitarea profesiunii de medic este avizată de Colegiul Medicilor din România şi autorizată de Ministerul Sănătăţii şi Familiei.
Faţă de această prevedere a Legii nr. 495/2002, care nu poate fi modificată prin ordine sau instrucţiuni, respingerea acţiunii faţă de Colegiul Medicilor din România este greşită, acesta fiind abilitat prin lege să avizeze exercitarea profesiei de medic, aviz ce stă la baza emiterii autorizaţiei de către Ministerul Sănătăţii. În acelaşi sens, este şi dispoziţia din art. 8 al Legii nr. 74/1995, nemodificat prin Legea nr. 495/2002.
Se mai constată că în cauză trebuia citat Ministerul Sănătăţii şi Familiei, şi nu Direcţia de Sănătate Publică a municipiului Bucureşti.
Faţă de considerentele expuse, urmează a se admite recursul, se va casa sentinţa recurată şi va fi trimisă cauza, pentru rejudecare, aceleiaşi instanţe, care, cu ocazia rejudecării, va analiza şi celelalte motive de recurs, fiind ca susţineri ale părţilor în calitatea procesuală ce o au în dosar, cu referire şi la aplicarea art. 5 din Legea nr. 74/1995, republicată şi modificată prin Legea nr. 495/2002 şi Legii nr. 306/2004.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de B.A. împotriva sentinţei civile nr. 2006 din 8 octombrie 2003 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ.
Casează sentinţa atacată şi trimite cauza, spre rejudecare, la aceeaşi instanţă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 martie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1818/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 1821/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
