ICCJ. Decizia nr. 188/2005. Contencios. Anulare parţială Hotărâre Guvern. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 188/2005
Dosar nr. 210/2004
Şedinţa publică din 18 ianuarie 2005
Asupra recursurilor de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la data de 14 martie 2003, Colegiul Medicilor din România a solicitat anularea dispoziţiilor din HG nr. 1512/2003, referitoare la caracterul retroactiv al hotărârii de guvern, anularea dispoziţiilor art. 4 din HG nr. 1512/2003 şi a dispoziţiilor art. 7 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) teza finală din Contractul-cadru aprobat de aceasta, în contradictoriu cu Guvernul României, Ministerul Sănătăţii şi C.N.A.S. S-a mai solicitat obligarea pârâtelor, ca în termen de 30 de zile de la pronunţarea hotărârii, să emită noi dispoziţii conforme cu legea, astfel încât OUG nr. 159/2002 să fie adusă la îndeplinire.
În motivarea acţiunii s-a arătat în esenţă că, potrivit art. 10 din OUG nr. 150/2002, drepturile asiguraţilor, referitoare la un pachet de servicii de bază, se stabilesc prin contract-cadru. Cum art. 4 din HG nr. 1512/2003 şi art. 7 din Contractul-cadru, deleagă competenţa de stabilire a pachetului de servicii de bază, către Normele de aplicare a Contractului-cadru, aceste dispoziţii sunt nelegale, iar art. 11 din hotărârea de guvern încalcă principiul neretroactivităţii legii.
Prin sentinţa nr. 1777/2003, a Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ, acţiunea a fost admisă în parte, s-a anulat art. 11 din HG nr. 1512/2003, iar celelalte cereri au fost respinse ca nefondate.
Instanţa a reţinut că art. 11 din HG nr. 1512/2002, este nelegal, deoarece a stipulat că hotărârea de guvern intră în vigoare la 1 ianuarie 2003, fiind, astfel, în contradicţie cu dispoziţiile art. 78 din Constituţia României.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recursuri în termen, C.N.A.S. şi Ministerul Sănătăţii.
În motivarea recursurilor s-a arătat că hotărârea de guvern atacată a fost adoptată la 18 decembrie 2002 şi nu a retroactivat; că art. 78 din Constituţie prevede că legea intră în vigoare şi la data prevăzută în textul ei, astfel încât HG nr. 1512/2003 nu retroactivează.
Verificând cauza, în funcţie de motivarea recursurilor, în lumina dispoziţiilor art. 3041 C. proc. civ., Curtea constată că recursurile nu sunt fondate.
Potrivit art. 78 din Constituţia în vigoare la data apariţiei HG nr. 1512/2003, legea intră în vigoare la data publicării în monitorul oficial sau la data prevăzută în textul ei.
Dispoziţia referitoare la „data prevăzută în textul ei", trebuie coroborată cu dispoziţiile art. 15 alin. (2) din Constituţie, care prevede că „legea dispune numai pentru viitor, cu excepţia legii penale sau contravenţionale mai favorabile".
Fiind înscris în mod expres în legea fundamentală, principiul neretroactivităţii legii, dispoziţia din finalul art. 78, mai sus precizat, se interpretează în sensul că data înscrisă în textul legii pentru intrarea în vigoare, trebuie să fie o dată ulterioară publicării în Monitorul Oficial al României şi nicidecum o dată anterioară.
De precizat că, deşi textele constituţionale se referă la intrarea în vigoare a legii, este evident că actul dat în executarea legii - hotărâre de guvern, nu poate avea un alt termen de intrare în vigoare, decât actul pe care se bazează (legea).
Cât priveşte susţinerea recurentelor, în sensul că HG nr. 1512/2003 a fost adoptată în decembrie 2002 şi nu retroactivează, se constată că este împotriva dispoziţiilor art. 78 din Constituţie şi nu poate fi primită.
Pentru considerentele expuse, recursurile vor fi respinse ca nefondate, în cauză neexistând motive care să poată fi analizate din oficiu, conform dispoziţiilor art. 306 alin. (2) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile declarate de pârâţii C.N.A.S. şi Ministerul Sănătăţii şi Familiei, împotriva sentinţei civile nr. 1777 din 29 octombrie 2003, a Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ, ca nefondate.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 ianuarie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1860/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 190/2005. Contencios. împotriva deciziei... → |
|---|
