ICCJ. Decizia nr. 1950/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi conform Legii 189/2000. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1950/2005
Dosar nr. 7322/2004
Şedinţa publică din 24 martie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea în contencios administrativ, înregistrată la Curtea de Apel Oradea, sub nr. 2255/CA/2004 - P.I. din 25 mai 2004, reclamantul F.V. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Casa Judeţeană de Pensii Satu Mare, anularea hotărârii nr. 1707 din 5 august 2002, emisă de aceasta şi obligarea pârâtei să-i recunoască calitatea de beneficiar al OG nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, cu modificările şi completările ulterioare.
Curtea de Apel Oradea, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin sentinţa nr. 393/CA/2004 - P.I. din 21 iunie 2004, a admis excepţia autorităţii lucrului judecat invocată de pârâtă şi a respins acţiunea introdusă de reclamantul F.V. împotriva pârâtei Casa Judeţeană de Pensii Satu Mare, pentru anularea hotărârii nr. 1707 din 5 august 2002, emisă de pârâtă.
În motivarea soluţiei, s-a reţinut că prin sentinţa nr. 63/CA din 27 ianuarie 2003, irevocabilă, pronunţată în dosarul nr. 4675/CA/2002, Curtea de Apel Oradea a respins acţiunea introdusă în baza Legii contenciosului administrativ nr. 29/1990, de către acelaşi reclamant, împotriva aceleiaşi pârâte, pentru anularea aceleiaşi hotărâri nr. 1707 din 5 august 2002, emisă de aceeaşi pârâtă, acţiunea fiind întemeiată pe aceeaşi cauză.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, reclamantul F.V., criticând-o în temeiul art. 304 pct. 8 şi 9 C. proc. civ., susţinând că, în procesul care a mai existat între el şi pârâtă, nu a obţinut nici o hotărâre de soluţionare, iar pe de altă parte, fiind surdo-mut, se consideră îndreptăţit la un ajutor din partea statului.
Analizând motivele de recurs invocate de recurentul-reclamant, materialul probator aflat în dosar şi dispoziţiile legale aplicabile în cauză, Curtea reţine că recursul este nefondat.
Art. 1201 C. civ., prevede că este lucru judecat, atunci când a doua cerere în judecată are acelaşi obiect, este întemeiată pe aceeaşi cauză şi este între aceleaşi părţi, făcută de ele şi în contra lor, în aceeaşi calitate.
Este de necontestat că prin sentinţa nr. 63/CA din 27 ianuarie 2003, pronunţată în dosarul nr. 4675/CA/2002, Curtea de Apel Oradea a respins acţiunea reclamantului F.V. împotriva pârâtei Casa Judeţeană de Pensii Satu Mare, formulată în temeiul Legii contenciosului administrativ nr. 29/1990, pentru anularea hotărârii nr. 1707 din 5 august 2002, emisă de pârâtă.
Ca atare, corect a admis instanţa de fond, excepţia autorităţii lucrului judecat, respingând acţiunea.
În ceea ce priveşte susţinerea recurentului, cu privire la împrejurarea că fiind surdo-mut, se consideră îndreptăţit la acordarea unui ajutor social, cererea sa poate fi soluţionată în temeiul Legii nr. 416/2001, iar nu în cadrul prezentului recurs.
În consecinţă, recursul fiind nefondat, urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de F.V. împotriva sentinţei nr. 393/CA/2004 - P.I. din 21 iunie 2004 a Curţii de Apel Oradea, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 martie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1945/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 1951/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
